|
108 получила немалую популярность. С одной стороны, рассматривая собственно газетную инициативу в развёртывании критики недостатков местного аппарата, обратим внимание на её актуализацию в период организации подписки на газету. Полагаем, что такая постановка вопроса была выгодна верховной власти. Указывая на стрелочников в лице мелких администраторов, «вожди» выводили из под удара себя. Необходимость данного перевода была очевидной, поскольку мыслящие люди не могли не видеть, что эрозия законности во многом идет сверху. Либеральная интеллигенция прямо называла большевиков виновниками беззакония. В частности, такая позиция была озвучена Н.О. Лосским в журнале Петербургского философского общества «Мысль». В первом же номере журнала, в рецензии на книгу А.Ф. Лазурского «Классификация личностей», опубликованную еще в «Журнале Министерства Народного Просвещения» (1915-1916гг.), делая акцент на описании «извращенных типов» личности, он пробовал применить данную классификацию «для анализа и понимания деятельности индивидуума во время великих социальных катаклизм». При этом Лосский подчеркивал, что в переходные эпохи возникает «множество разнообразно искалеченных, «извращенных», согласно классификации Лазурского, типов как низшего, так и среднего и высшего уровней». Любопытно, что И. Лосский всецело сосредотачивался на теме проникновения таких лиц во властные структуры, проводя мысль о том, что «в первый период формирования новой власти широко могут развернуть свою деятельность извращенные среднего типа, захватив в свои руки второстепенные государственные должности». При этом он особенно сожалел о незаконченности сочинения Лазурского, в силу чего оно не давало «руководящих указаний» в части исследования «влияния на общественную жизнь извращенных высшего 235Мысль. 1922. №1. яиварь-феврхль. С.164. |
инициативу в развёртывании критики недостатков местного аппарата, обратим внимание на её актуализацию в период организации подписки на газету. Материальный интерес заметно подхлестывал журналистов, проявлявших не только находчивость, но порою и виртуозность в постановке проблемы. Возьмём для примера ростовский «Трудовой Дон», умело обращавшийся не только к подписчику, но и к областному руководству. В частности, в сообщении Н. Погодина о с. Самарском, констатировалось нежелание местных властей содействовать подписке и излагалось мнение хуторян: «Нашей власти тутошней не надо, чтобы крестьянин газету читал». Корреспондент подтвердил это «убеждение»: «Не выдержал председатель. Пустил он газету нашу такой руганью...».93 С другой стороны, «обличения» в прессе вызвали большой интерес и одобрение уставшего от беззакония населения, которое, узнав о возможности «жаловаться в газету на неправильные действия и злоупотребления местных работников», говорило: «И по пять заплатим, и по 6 дадим только скорей высылайте газету; Запиши адрес-го, куды писать... Теперь, брат, чтоб всё по закону. Знаем куда жаловаться». 4 О причинах столь бурной реакции станичников говорилось в заметке «Лесного», отмечавшего различное отношение к местной и центральной власти: «Доси було так: председатель царь и бог. Шо хоче, то и зробе с тобой. Арестуе и посаде, а ты молчи. А потом власть лают: така, сяка, 95 немазана. А власть при чём?». Полагаем, что такая постановка вопроса была выгодна верховной власти. Указывая на стрелочников в лице мелких администраторов, «вожди» выводили из под удара себя. Необходимость данного перевода была очевидной, поскольку мыслящие люди не могли не видеть, что эрозия 43 93 Трудовой Дон. 1923. 29 июня. 94 Трудовой Дон. 1923. 7 июля. 95 Трудовой Дон. 1923. 24 июля. законности во многом идет сверху. Либеральная интеллигенция прямо называла большевиков виновниками беззакония. В частности, такая позиция была озвучена Н.О. Лосским в журнале Петербургского философского общества «Мысль». В первом же номере журнала, в рецензии на книгу А.Ф. Лазурского «Классификация личностей», опубликованную еще в «Журнале Министерства Народного Просвещения» (1915-1916гг.), делая акцент на описании «извращенных типов» личности, он пробовал применить данную классификацию «для анализа и понимания деятельности индивидуума во время великих социальных катаклизм».96 При этом Лосский подчеркивал, что в переходные эпохи возникает «множество разнообразно искалеченных, «извращенных», согласно классификации Лазурского, типов как низшего, так и среднего и высшего уровней». Любопытно, что Н. Лосский всецело сосредотачивался на теме проникновения таких лиц во властные структуры, проводя мысль о том, что «в первый период формирования новой власти широко могут развернуть свою деятельность извращенные среднего типа, захватив в свои руки второстепенные государственные должности». При этом он особенно сожалел о незаконченности сочинения Лазурского, в силу чего оно не давало «руководящих указаний» в части исследования «влияния на общественную жизнь извращенных высшего уровня, талантливых и даже гениальных».97 Можно с уверенностью сказать, что В.И. Ленин не читал статьи Н.О Лосского, поскольку в противном случае последний, несомненно, продолжил бы свою научную карьеру за границей подобно многим мыслителям, высланным из страны в 1922г. Впрочем, попытки понять ментальность новой бюрократии, осуществить добросовестный анализ изменений в общественной 96 М ысль. 1922. № 1. январь-февраль. С. 164. 97 М ысль. 1922. № 1. январь-февраль. С. 165. 44 |