|
125 регулировался соответствующим законодательством, а всецело был предоставлен Наркомату финансов и местным Советам. Например, в Тверской губернии на милицию было ассигновано 4,4% местного бюджета, Брянской— 15,5%, Воронежской 11,5%, а в Нижегородской 30%.272 Все это негативно сказывалось на работе милиции. Вот как были охарактеризованы проблемы милиции в одном из документов 1922 г.: «Трудности работы по милиции заключаются в том, что милиция не смогла выявить существо своего назначения. а) Инструкция о Рабоче-Крестьянской милиции, подписанная бывшим наркомом внутренних дел Петровским и определявшая более или менее точно функции милиции, по объективным условиям нашей действительности не привилась. б) До последнего момента милиция не имела точно очерченного круга обязанностей, который то расширялся, то суживался, в особенности на протяжении последнего года, в силу целого ряда постановлений центральных органов власти, а равно и местных исполкомов. в) Многочисленность функций и неустойчивость их исключали возможность говорить о твердом и положительном уставе для милиции, что создавало безответственность при несении службы. Выводы: нужно выработать «Положение» о милиции, которое прочно и детально определило бы назначение ее и которое оградило бы милицию 273 от различного понимания и толкования основных ее функций». В итоге, Отдел уголовного розыска ГУМ НКВД РСФСР был реорганизован в Управление уголовного розыска НКВД РСФСР. На местах наряду с управлениями милиции были образованы управления 274 уголовного розыска 272Рабоче-крестьянская милиция. 1923. №4. с.13; №5. с. 9-10; Власть Сонетов. 1923. № 4. с.89. 273ГАРФ. ф. 393. он. 26. д. 206. л.д. 215. 274ГАРФ. ф. 393. оп. 26. д. 39. л. 200; оп. 38. д. 6. л. 1-2. |
Так как материальное положение сотрудников милиции является основным составляющим нормальной работы правоохранительных органов, хотелось бы более подробно рассмотреть этот вопрос. С переходом милиции на содержание местных бюджетов, она оказалась в тяжелых материальных условиях. В ряде мест вопросы снабжения милиции находились в самом плачевном состоянии, не было средств для приобретения даже револьверов и патронов, культурно-просветительная работа не проводилась, здания не ремонтировались, форменная милицейская одежда либо совершенно отсутствовала, либо же находилась в неудовлетворительном состоянии. Зарплата в милиции носила весьма символический характер, а если и выдавалась то с большими задержками. Например, за отчетное время с 1-го января 1924 г. по 1-ое ноября 1924 г. штаты уездной милиции г. Солигалича с 83 человек сократились до 45 человек, при чем до октября месяца заработная плата милиционера равнялась 14 руб. 80 коп. в месяц и начальника волмилиции 22 руб. в месяц.91 Недостаточная заработная плата, плохая квалификация работников милиции, безусловно, отражались на всем ходе работы милиции. Существенные недостатки в деятельности милиции, как признавали контрольные комиссии, были в значительной степени следствием тяжелого материального положения ее работников. Обследование констатировало, что перевод милиции на местный бюджет привел к ухудшению материального положения ее сотрудников.92 В расходной части местного бюджета милиции было отведено весьма скромное место. В среднем расходы милиции составляли не более 10% местного бюджета. Причем процентное отчисление целиком зависело от решения местного Совета, поскольку этот вопрос совершенно не регулировался соответствующим законодательством, а всецело был предоставлен Наркомату финансов и местным Советам. Например, в Тверской 91Административный вестник, 1925, №3, с.64. 92 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 11 января 1923 года (СУ РСФСР, 1923 г., № 3, ст.58). До этого милиция находилась на государственном бюджете, согласно декрету от 3 апреля 1919 г. (СУ РСФСР, 1919г., № 13,ст.133). Уголовный розыск стал представлять собой сложный и разветвленный организм. Возникла потребность в концентрации сил и средств данных подразделений, в усилении непосредственного взаимодействия между ним и органами ГПУ в борьбе с преступностью. Выход из сложившегося положения в тех исторических условиях виделся в усилении централистских начал в руководстве уголовно-розыскными учреждениями.100 Вот как были охарактеризованы проблемы милиции в одном из документов 1922 г.: «Трудности работы по милиции заключаются в том, что милиция не смогла выявить существо своего назначения. а) Инструкция о Рабоче-Крестьянской милиции, подписанная бывшим наркомом внутренних дел Петровским и определявшая более или менее точно функции милиции, по объективным условиям нашей действительности не привилась. б) До последнего момента милиция не имела точно очерченного круга обязанностей, который то расширялся, то суживался, в особенности на протяжении последнего года, в силу целого ряда постановлений центральных органов власти, а равно и местных исполкомов. в) Многочисленность функций и неустойчивость их исключали возможность говорить о твердом и положительном уставе для милиции, что создавало безответственность при несении службы. Выводы: нужно выработать «Положение» о милиции, которое прочно и детально определило бы назначение ее и которое оградило бы милицию от различного понимания и толкования основных ее функций».101 10 апреля 1922 г. в целях усиления борьбы с преступностью приказом наркома внутренних дел Ф.Э. Дзержинского уголовный розыск организационно был выделен из милиции. Отдел уголовного розыска ГУМ НКВД РСФСР был реорганизован в Управление уголовного розыска НКВД РСФСР. На местах 100Докладная записка НКВД РСФСР Президиуму ВЦИК (ГЛРФ, ф. 393, оп. 38, д. 2, л. 205). 101 ГАРФ, ф. 393, оп. 26, д. 206, л.д. 215. |