|
171 Одним из главных средств ограничения частного капитала являлась государственная налоговая политика. Путем прямого налогообложения и другими способами осуществлялось регулирование процессов накопления частного капитала. Налоговые преступления занимали в начале НЭПа большое место в государственном бюджете страны. В 1923/1924 году они превышали 1/3 его доходной части.367 Владельцы предприятий обязывались «выбирать патент», то есть вносить налог на право заниматься частнопредпринимательской деятельностью, уплачивать уравнительный, подоходный, поимущественный и другие налоги. Декретом Совнаркома от 26 июля 1921 года вводился промысловый налог с частных торговых и промышленных предприятий в виде патентного сбора и ежемесячного трехпроцентного уравнительного сбора с оборота. Предприятия, связанные с производством предметов роскоши, облагались дополнительным налогом. 368 В дополнение к промысловому налогу существовала надбавка в местный бюджет в размере 100% к сумме налога. Государственным и кооперативным предприятиям представлялись значительные льготы в налогообложении. Налоговый нажим на предпринимателей непрерывно усиливался. Так, в Петрограде сумма подоходного налога с каждого из владельцев торгово-промышленных предприятии в конце 1923 года составляла в среднем 872 руб., алетом 1924 года она выросла до 1351 руб.369 Налоговое обложение давало значительный доход Советскому государству. Так, в 1924/25 хозяйственном году было получено с частных предпринимателей 124 млн. руб. промыслового налога, включая надбавку в местный бюджет; 65 млн. руб. подоходного налога, 102 млн. руб. в 367Хозяйственное строительство в СССР. М.-Л., 1927. с. 153. 368Финансы СССР заXXXлет. М., 1947. с.249. 369Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975. с.204. |
В группе хозяйственных преступлений произошло увеличение осужденных с 23.132 до 41.517 человек. Здесь колоссальное увеличение дали осужденные за неисполнение обязательств по договору с государственными и общественными учреждениями (со 102 до 3.232).162 В 1924-1925 хозяйственом году по оценкам экономистов, хищения в потребительской кооперации нанесли ущерб от 2 до 4 млн. рублей, а число подлогов и растрат возросло более, чем в 5 раз.163 Произошло увеличение на 60% осужденных за уклонение от платежа налогов.164 Это объясняется высокими налогами, которые были установлены за предпринимательскую деятельность. Одним из главных средств ограничения частного капитала являлась государственная налоговая политика. Путем прямого налогообложения и другими способами осуществлялось регулирование процессов накопления частного капитала. Налоговые преступления занимали в начале НЭПа большое место в государственном бюджете страны. В 1923/1924 году они превышали 1/3 его доходной части.165 Владельцы предприятий обязывались «выбирать патент», то есть вносить налог на право заниматься частнопредпринимательской деятельностью, уплачивать уравнительный, подоходный, поимущественный и другие налоги. Декретом Совнаркома от 26 июля 1921 года вводился промысловый налог с частных торговых и промышленных предприятий в виде патентного сбора и ежемесячного трехпроцентного уравнительного сбора с оборота. Предприятия, связанные с производством предметов роскоши, облагались дополнительным налогом.166 В дополнение к промысловому налогу существовала надбавка в местный бюджет в размере 100% к сумме налога. Государственным и 162М.Н.Герпет. Преступность за границей и в СССР. М., 1931, с.85. 163 Экономическая жизнь. 1925. 26 ноября: Растраты и растратчики. Сборник статей. М., 1926, с.26. ш М.Н.Герпет. Преступность за границей и в СССР. М., 1931, с.85. 165Хозяйственное строительство СССР. M.-JI., 1927, с.153. 166Финансы СССР за XXX лет. М., 1947, с.249. кооперативным предприятиям представлялись значительные льготы в налогообложении. Налоговый нажим на предпринимателей непрерывно усиливался. Так, в Петрограде сумма подоходного налога с каждого из владельцев торговопромышленных предприятий в конце 1923 года составляла в среднем 872 руб., а летом 1924 года она выросла до 1351 руб.167 Налоговое обложение давало значительный доход Советскому государству. Так, в 1924/25 хозяйственном году было получено с частных предпринимателей 124 млн. руб. промыслового налога, включая надбавку в местный бюджет; 65 млн. руб. подоходного налога, 102 млн. руб. в виде платежей за аренду и др.— всего свыше 290 млн. руб.168 Весь прямой налог со всех налогоплательщиков дал в этом году около 600 млн. руб.169 Следовательно, нэпманы внесли примерно половину всех прямых налогов. Непрерывно нарастая, налоговый нажим приводил к разорению многих предпринимателей. Уже в первые годы нэпа было немало случаев, когда нэпманы объявляли себя банкротами. В Ленинграде за апрель — сентябрь 1924 г. уравнительный сбор с торговцев был увеличен на 300—400%. За это время здесь закрылось 872 частных торговых предприятия, в том числе 56 — оптовых и полуоптовых. В ноябре 1924 г. в Ленинграде было закрыто еще 320 частных торговых заведений, в мае 1925 г.— 214. Заметное уменьшение числа предприятий частной торговли в 1924 г. в значительной степени явилось следствием резкого административного «зажима» нэпманов, примененного после XIII съезда РКП (б).170 Целям ограничения частного капитала служила и кредитная политика государства. В начале НЭПа государственные кредиты предоставлялись и частным предпринимателям. Однако уже XIII съезд РКП(б) (май 1924 г.) обязал 167И.Я. Трифонов. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975, с.204. 165Частный капитал в народном хозяйстве СССР, с. 185,186. 169П.П.Гепзель. Прямые налоги. Л., 1927, с. 106. 170Частный капитал в народном хозяйстве СССР, с. 192. |