|
47 законность это торжество нормы над инстинктом, законность это верность законам, равно обязательная для власти и граждан. ...Законы могут быть либеральные и консервативные, полезные и вредные, но законности не бывает дурной или хорошей... Есть законность, как некая правовая ценность, единая и в революции и в реставрации; законность, как следование законам, без которых ни одна регулярная власть в мире, буржуазном или пролетарском, обойтись не может».103 Конечно, такое понимание законности порождало некоторые сложности. На наш взгляд, оно являлось сугубо теоретическим и не могло найти своего практического применения хотя бы потому, что предполагало как доминанту закона, что было нереально в государстве, регулируемом партийной директивой, так и основательную юридическую подготовленность судебно-следственного персонала, полностью отсутствовавшую у имевшегося кадра. Таким образом, вполне закономерно, в 1922г. приобрело особое значение направление работы, связанное с формированием единой правовой базы. Предпосылкой для этого явилась предыдущая законотворческая деятельность, особенно после перехода страны к нэпу, позволившая в количественном плане накопить значительный нормативный материал. Выделяя главную черту наступавшего периода, полагаем, что она состояла в утверждении правового централизма, обусловленного необходимостью создания на территории России единого правового пространства. Вместе с тем, отметим, что это встречало противодействие значительной части коммунистов, в том числе в руководящем звене партии. В частности, во время прений по проекту УК во ВЦИКс некоторые большевики протестовали против маскировки смертной казни. В частности, Ю. Ларин призывал: «Я предлагаю открыто заявить, что мы буржуазию расстреливаем и будем расстреливать и 105Трашшн А. О революционной законности // Право и жизнь. 1922. Кн. 1. С.24. |
полугода этот призыв подвергался энергичной интерпретации в речах и печати, в центре и на местах. Прежде всего, свои соображения по данному вопросу высказывались партийными деятелями. В частности, выступая на 4-ом Всероссийском съезде деятелей советской юстиции М.И. Калинин говорил: «До настоящего момента существовал только один подход к праву: что бы ни стояло на пути укрепления советской власти, оно должно было быть уничтожено. Но теперь времена изменились. Нашей великой задачей является сделать так, чтобы народ почитал закон».261 Новый курс был с особым восторгом воспринят специалистами в области юриспруденции. В частности, профессор А. Трайнин писал: «Сейчас переломный момент, когда власть зовет к законности. Ибо законность это торжество нормы над инстинктом, законность это верность законам, равно обязательная для власти и граждан. ...Законы могут быть либеральные и консервативные, полезные и вредные, но законности не бывает дурной или хорошей... Есть законность, как некая правовая ценность, единая и в революции и в реставрации; законность, как следование законам, без которых ни одна регулярная власть в мире, буржуазном или пролетарском, обойтись не может». Конечно, такое понимание законности порождало некоторые сложности. На наш взгляд, оно являлось сугубо теоретическим и не могло найти своего практического применения хотя бы потому, что предполагало как доминанту закона, что было нереально в государстве, регулируемом партийной директивой, так и основательную юридическую подготовленность судебно-следственного персонала, полностью отсутствовавшую у имевшегося кадра пролетарских судей. Не 108 261 Из выступления М.И. Калинина на четвертом Всероссийском съезде деятелей советской юстиции. Четвертый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. М ., 1922. С. 95. 262 Трайнин А. О революционной законности Я Право и жизнь. 1922. Кн. 1. С.24. явно не соответствовала духу времени. Трибунальная юстиция как чрезвычайная юстиция просуществовала до 1923 г., когда было введено в действие Положение о судоустройстве РСФСР, принятое 22 ноября 1922 г. на IV сессии ВЦИКIX созыва. Положение, установившее правило избрания и отзыва судей общими собраниями районных и городских Советов при утверждении их губоблисполкомами по рекомендации отделов юстиции, 2~2 внедрялось весьма непросто. ' Поэтому в губерниях стали обычными напоминания: «Руководствоваться означенным декретом, имея ввиду, что на местах весьма часто нарушаются установленные этим декретом правила о порядке отозвания Народных Судей».2'3 Упразднение ревтрибуналов и утверждение системы народных судов, избираемых Советами, стало, пожалуй, одним из последних крупных успехов на пути гуманизации судебной системы, означало колоссальный прорыв, определяемый исследователями как «судебная реформа 1922г.». Параллельно с созданием более адекватной системы органов юстиции центральное значение в 1922г. приобрело напраатение работы, связанное с формированием единой правовой базы. Предпосылкой для этого явилась предыдущая законотворческая деятельность, особенно после перехода страны к нэпу, позволившая в количественном плане накопить значительный нормативный материал. Выделяя главную черту наступавшего периода, полагаем, что она состояла в утверждении правового централизма, обусловленного необходимостью создания на территории России единого правового пространства. Придание общеобязательного характера правовым положениям советской власти, ограничение правотворчества на местах, установление преследования за нарушения декретов центральной власти, за их неточное соблюдение, стали важными чертами процесса формирования социалистической законности. 272 СУ РСФСР. 1922. № 83. Ст.407. 273 ГАКК. Р-596. Оп.1. Д. 15. Л. 165. 112 действие УК РСФСР и Циркуляра № 48 НКЮ.277 При этом особенно вопиющей в отношении обратного действия закона являлась ст. 67 УК, угрожавшая высшей мерой наказания за борьбу против революционного движения при царском режиме. Эта статья создала простор для политической мести, не ограниченной никаким временем. Особое значение для характеристики УК имеет также такой аспект как применение расстрела. Несмотря на то, что смертная казнь была исключена из общего перечня наказаний, она широчайшим образом применялась в статьях УК (в 42 из 218 статей особенной части), назначалась за преступления государственные, воинские, имущественные, преступления против порядка управления, и преступления должностных лиц. Кстати, во время прений по проекту во ВЦИКе некоторые большевики и вовсе протестовали против маскировки смертной казни. В частности, Ю. Ларин призывал: «Я предлагаю открыто заявить, что мы буржуазию расстреливаем и будем расстреливать и впредь. Советская Республика есть боевое государство, которое истребляет своих противников, а не заботится о с» о перевоспитании Рябушинских». Однако решающее значение имела все же позиция В.И. Ленина, разрушившая концепцию «справедливого» суда. Обсуждая вопрос о расстреле в записках наркому юстиции Курскому Д.И., Ленин предложил «принципиальное» положение: «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально». Дальше прилагались два варианта новой статьи УК, при этом, вне зависимости от варианта, в качестве жертв репрессий определялись лица, «содействующие или способные содействовать» международной буржуазии.2'9 Так обосновывалась возможность репрессий в отношении практически каждого. 115 277 См.: ЕСЮ . 1922. № 21-22. 278 Третья сессия ВЦИК IX созыва. Стенографический отчет. М ., 1923. С.85. 270 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.45. С. 190. |