|
78 расширена возможность смягчения наказания, полного освобождения от наказания и даж е от уголовной ответственности в отнош ении правонарушителей, личность которых и совершенное деяние не представляли большой общественной опасности.175 Суд получил право приговаривать осужденных к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено в законе, с обоснованием этого в приговоре.176 Законодательной новеллой, направленной к сужению сферы преступного, явилось включение в 1925 г. в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР ст. 4а, 203а и 292а. Согласно этим статьям прокуратура и суд получили право отказать в возбуждении уголовного преследования, а равно прекратить производством уголовное дело в тех случаях, когда деяние хотя и содержит в себе признаки преступления, но не может признаваться общественно опасным вследствие своей незначительности, малозначительности и ничтожности своих последствий, а равно когда возбуждение уголовного преследования или дальнейшее производство по делу представлялось явно нецелесообразным. С другой стороны отмечается расширение и усиление ответственности за деяния, отличавшиеся повышенной общественной опасностью, что связано с политикой вытеснения частника. Если в общем произошло значительное снижение уголовной репрессии за имущественные преступления в УК 1926 г., то, с другой стороны, в некоторых случаях, наоборот, замечается ее усиление. Это имеет место в отношении наиболее опасных для общества имущественных преступлений. Само усиление репрессии проявилось в следующих трех направлениях: 1) За некоторые преступления репрессия повышена 175СЗ СССР. 1929. №67. ст. 627. 176СЗСССР. 1929.№72. ст.686. |
похищенного не лишение свободы на срок не ниже 3 лет, а при отягчающих вину обстоятельствах высшую меру наказания (УК 1922 г., ст. 180-а), а лишение свободы на срок до 5 лет (УК 1926 г., ст. 162 п.«д»). Понижение репрессии за имущественные преступления выражается, далее, в УК 1926 г. в том отношении, что в нем сокращен объем применения расстрела, так как, с одной стороны, как только что было указано, похищение при особо крупных размерах похищенного не может больше влечь за собой эту меру, а с другой стороны сокращен объем ее применения в отношении разбоя, так как в то время, как раньше всякий разбой при признании судом лица, его совершившего, особо социально-опасным, влек за собой высшую меру наказания (в соответствие со ст. 184 ч. 21 УК 1926 г., только разбой, сопровождавшийся смертью или тяжким увечьем при тех же условиях (ст. 167 ч. 3), влечет за собой расстрел. В плане реализации принципа гуманизма весьма показательным было издание манифеста второй сессии ЦИК СССР от 15 октября 1927 года, в соответствии с которым к смертной казни могли приговариваться только лица, виновные в государственных воинских преступлениях и вооруженном разбое.204 Во исполнение этого закона смертная казнь была исключена из санкций статей о должностных преступлениях (ст.110, 112, 114, 116, 117).205 В этом же году были значительно расширены возможности применения института погашения судимости206, установлены определенные пределы применения судом конфискации имущества.207Законом от 30 октября 1929 года был повышен до 16 лет возраст, с наступлением которого стала возможна уголовная ответственность.208 Законами от 13 октября и 6 ноября 1929 г. была расширена возможность смягчения наказания, полного освобождения от наказания и даже от уголовной ответственности в отношении правонарушителей, личность которых и совершенное деяние не представляли 204СЗ СССР, 1927, №35, ст.365. 205СУ РСФСР, 1927, №110, ст.737. 206 СЗ СССР, 1927, №12, ст.122. 207СЗ СССР, 1927, № 35, ст.365. 208СУ РСФСР, 1929,№ 82, ст.796. большой общественной опасности.209 Суд получил право приговаривать осужденных к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено в законе, с обоснованием этого в приговоре.210 Ф Законодательной новеллой, направленной к сужению сферы преступного, явилось включение в 1925 г. в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР ст. 4а, 203а и 292а. Согласно этим статьям прокуратура и суд получили право отказать в возбуждении уголовного преследования, а равно прекратить производством уголовное дело в тех случаях, когда деяние хотя и содержит в себе признаки преступления, но не может признаваться общественно опасным вследствие своей незначительности, малозначительности и ничтожности своих последствий, а равно когда возбуждение уголовного преследования или дальнейшее производство по делу представлялось явно нецелесообразным. С другой стороны отмечается расширение и усиление ответственности ф за деяния, отличавшиеся повышенной общественной опасностью, что связано с политикой вытеснении частника. Если в общем произошло значительное снижение уголовной репрессии за имущественные преступления в УК 1926 г., то, с другой стороны, в некоторых случаях, наоборот, замечается ее усиление. Это имеет место в отношении наиболее опасных для общества имущественных преступлений. Само усиление репрессии проявилось в следующих трех направлениях: 1) За некоторые преступления репрессия повышена устан Ф большей продолжительности сроков лишения свободы. Это можно усмотреть в отношении присвоения (ст. 185 УК 1922 г. принудительные работы или лишение свободы до 6 месяцев, ст. 168 УК 1926 г.-лишение свободы на срок до 2 лет), ростовщичества (ст. 193 УК 1922 г. принудительные работы или лишение свободы на срок до 1 года, ст. 173 УК 1926 г.-лиш ение свободы до 2 лет), вымогательства (ст. 194 УК 1922 г. лишение свободы до 2 лет, ст. 174 Ук 1926 г. —до 3 лет). 100 209СЗ СССР, 1929, № 67, ст. 627. 2,0 СЗ СССР, 1929, № 72, ст. 686. |