|
84 требуется предварительное установление, при производстве дела в судебном или примирительном порядке, злонамеренного характера этого нарушения.177 Таким образом, можно видеть, что УК 1926 года во многом изменил УК 1922 года. Все эти изменения способствовали проведению государственной политике укрепления законности и власти с одной стороны, и вытеснению частника с другой. После июльского пленума 1926 года начался постепенный процесс сворачивания НЭП, еще медленный и осторожный, но вполне ощутимый по усилившейся в прессе антинэпмановской и антикулацкой риторике. В газетных заметках и журнальных статьях преобладали сообщения о вытеснении и ликвидации частного капитала. Сведения о его допущении и регулировании отсутствовали. На первый план выходили материалы и суждения, призванные осветить негативные черты деятельности нэпманов, проиллюстрировать их исключительно хищническую природу, противозаконную практику, отрицательное влияние на процесс формирования советского общества. Постепенно, к 1927 году экономическая ситуация в стране меняется. Государство уже не скрывало своего отрицательного отношения к частному капиталу и нэпманам. И при любом удобном случае старалось это подчеркнуть. Частная собственность изображалась в газетах как явление чуждое пролетариату и советскому государству в целом. У словия, которые были созданы в этот период (огром ное налогообложение, ущемление в правах, неуверенность в будущем), совсем не способствовали честному предпринимательству. Поэтому в этот период частное предпринимательство нередко превращ алось в настоящее мошенничество. Наступление на нэпманов с целью их вытеснения из торговли и 177Угроватов А.П. НЭП и законность (1921-1929 гг.). Новосибирск, 1997. с.73 |
2. В отличие от прежней редакции ст. 130, ч. 1 УК 1922г. для возбуждения уголовного преследования за неисполнение договора с государственным или общественным учреждением или предприятием, установлена гражданская преюдиция, а именно, требуется предварительное признание гражданским судом злонамеренного характера неисполнения договора. 3. Для возбуждения уголовного преследования по ст. 134 УК 1926 г. за нарушение нанимателем заключенных им с профсоюзом договоров, тарифных соглашении и соглашений примирительных камер требуется предварительное установление, при производстве дела в судебном или примирительном порядке, злонамеренного характера этого нарушения. Таким образом, можно видеть, что УК 1926 года во многом изменил УК 1922 года. Все эти изменения способствовали проведению государственной политике укрепления законности и власти с одной стороны, и вытеснению частника с другой. После июльского пленума 1926 года начался постепенный процесс сворачивания НЭП, еще медленный и осторожный, но вполне ощутимый по усилившейся в прессе антинэпмановской и антикулацкой риторике. В газетных заметках и журнальных статьях преобладали сообщения о вытеснении и ликвидации частного капитала. Сведения о его допущении и регулировании отсутствовали. На первый план выходили материалы и суждения, призванные осветить негативные черты деятельности нэпманов, проиллюстрировать их исключительно хищническую природу, противозаконную практику, отрицательное влияние на процесс формирования советского общества.211 Постепенно, к 1927 году экономическая ситуация в стране меняется. Государство уже не скрывает своего отрицательного отношения к частному капиталу и нэпманам. И при любом удобном случае старается это подчеркнуть. Частная собственность изображалась в газетах как явление чуждое пролетариату и советскому государству в целом. 211А.П.Угроватов. НЭП и законность (1921-1929 гг.). Новосибирск. 1997. с.73. Условия, которые были созданы в этот период (огромное налогообложение, ущемление в правах, неуверенность в будущем), совсем не способствовали честному предпринимательству. Поэтому в этот период ® частное предпринимательство нередко превращалось в настоящее мошенничество. Наступление на нэпманов с целью их вытеснения из торговли и промышленности сначала велось в основном экономическими методами — путем обложения повышенными налогами. В результате частных торговых предприятий в 1926 и в первой половине 1927 г. сократилось на 18% по сравнению с 1925 г.212Процесс вытеснения частника из торговли подхлестнуло постановление СТО от 26 августа 1927 г. «О государственной розничной торговле», предлагавшее «при регулировании розничной торговли стремиться, прежде всего, к увеличению удельного веса кооперативной и государственной ф розничной торговли за счет частной торговли... за счет дальнейшего вытеснения частной торговли».213 С 1926 г. шла ликвидация товарных бирж: к началу 1927 г. в стране еще функционировали 115 бирж20; в течение года они свертывались повсеместно. 29 июня 1927 г. ЦИК и СНК СССР приняли «Положение о государственных промышленных трестах».214 По существу тресты из самостоятельных экономических единиц превращались в часть единого централизованного механизма управления промышленностью. С этого времени они действовали в соответствии с плановыми заданиями, ф Частник вытеснялся и чисто административными, репрессивными методами. Только предпринимателей-кожсвников в 1927 г. было арестовано 2 тысячи человек21. С конца 1927 года возник товарный «голод», усилилась инфляция. В 1927 г., несмотря на неплохой урожай, произошел спад хлебозаготовок —заготовлено чуть больше половины от 1926 года. В 1927 году на долю кулака приходилось 106 2.2 Ю.М.Голапд. Эффект чрезвычайных мер. Кризисы 1925-1928 гг.// ЭКО. 1990. №2. с.147. 2.2 СЗ СССР. 1927. № 53. с.547. 2,4 СЗ СССР. 1927. №39. ст.391,392. |