|
Институционализм является течением экономической мысли, возникшим в конце XIX первой половине XX веков как реакция на чрезмерную абстрактность и схематизм классического подхода к анализу экономических процессов. Основоположником институционального направления являлся Т. Веблен. Институты достаточно двусмысленная категория. Завершенный научный аппарат и эффективный аналитический инструментарий институциональной теории ещё полностью не создан. Общая концепция, способная органически объединить многообразные направления, не сформирована. Более того, с точки зрения экономических перспектив, институты определялись по-разному. Например, Ольстер пишет, что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм, изменяющий повеление с использованием силы, и это самый поразительный аспект [150]. Джек Найт считает, что «институты набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного общества» [150]. Д. Норт приводит следующее определение институтов это «формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других» [102]. В приведённом определении с позиций современной российской ситуации особенно важен сделанный Д. Нортом акцент на механизмах обеспечения действенности институциональной системы. Степень соответствия достижения целей, стоящих перед институциональной системой, и решений индивидуумов зависит от эффективности принуждения. Принуждение, отмечает Д. Норг, осуществляется через внутренние ограничения индивидуума, страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм, через государственное насилие и общественные санкции. Из этого следует, что в реализации принуждения участвуют формальные и |
1.2. Роль инвестиционных институтов в трансформируемой экономической системе В условиях глубокого экономического кризиса, переживаемого нашей страной, и поиска эффективных путей выхода из него жизненно необходимым становится органическое соединение творческой экономической мысли, научных выводов и закономерностей с теми реальными переходными процессами, которые происходят сейчас на пути движения к рыночной системе хозяйствования. Прежде чем приступить к рассмотрению роли инвестиционных институтов в рыночной экономике, необходимо уточнить понятийнотерминологический аппарат, в частности, такие понятия как «институты», «инвестиции» и «инвестиционные институты», которые будут использоваться входе дальнейшего изложения диссертации. Упразднив советскую модель в различных ее проявлениях, правительство России пошло по пути введения страны в рыночную экономику. Возникла настоятельная потребность в новых институциональных изменениях, т.е. в построении новых рыночных институтов. Современная экономическая теория институтов находится в зачаточном состоянии, хотя за последние два столетия было проведено много исследований в этом направлении. Институционализм является течением экономической мысли, возникшим в конце XIX первой половине XX веков как реакция на чрезмерную абстрактность и схематизм классического подхода к анализу экономических процессов. Основоположником институционального направления являлся Т. Веблен. Институты достаточно двусмысленная категория. Завершенный научный аппарат и эффективный аналитический инструментарий институциональной теории ещё полностью не создан. Общая концепция, способная органически объединить многообразные направления, не сформирована. Более того, с точки зрения экономических перспектив, институты определялись поразному. Например, Эльстер пишет, что институт можно охарактеризовать как законопринудигельный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, и это самый поразительный аспект [125, с.137]. Джек Найт считает, что «институты набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного общества» [125, с.137]. Д. Норт приводит следующее определение институтов это «формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других» [81, с.7]. В приведённом определении с позиций современной российской ситуации особенно важен сделанный Д. Нортом акцент на механизмах обеспечения действенности институциональной системы. Степень соответствия достижения целей, стоящих перед институциональной системой, и решений индивидуумов зависит от эффективности принуждения. Принуждение, отмечает Д. Норт, осуществляется через внутренние ограничения индивидуума, страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм, через государственное насилие и общественные санкции. Из этого следует, что в реализации принуждения участвуют формальные и неформальные институты. Проведенное разделение системы экономических институтов на формальные и неформальные имеет важное значение для выявления закономерностей её возникновения и развития. Следует также обратить внимание на тот факт, что Т. Веблен включил в состав институтов, помимо правил и норм, организационную составляющую экономических взаимодействий. Например, акционерные общества, фондовые биржи, рынки труда являются институтами, организующими взаимодействие экономических агентов различного уровня [18, с.202]. Поэтому, как отмечает В.Т. Рязанов, организационную составляющую институциональной системы целесооб |