|
неформальные институты. Проведенное разделение системы экономических институтов на формальные и неформальные имеет большое значение для выявления закономерностей её возникновения и развития. Следует также обратить внимание на таг факт, что Т. Веблен включил в состав институтов, помимо правил и норм, организационную составляющую экономических взаимодействий. Например, акционерные общества, фондовые биржи, рынки труда являются институтами, организующими взаимодействие экономических агентов различного уровня [31, 4-29]. Поэтому, как отмечает В.Рязанов, организационную составляющую институциональной системы целесообразно отличать от общепринятого понятия “организация", под которой понимается совокупность людей, объединённых общими интересами, или место для принятия решений [119]. В то время, как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие, действия отдельных лиц, организации являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений. Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, определяющие взаимодействие ПиОеевидов, составляющих организации. Некоторые коллективные объединения, таким образом, могут быть как институтами, так и организациями, например, фирма, правительственная бюрократия, церковь или учебное заведение. Почему индивиды временами действуют обособленно, а иногда объединяются в организации различных размеров? Почему индивиды иногда заключают контракты внутри организаций, а иногда прямо на рынке? Их выбор связан с издержками: действующие лица стремятся к организациям, минимизирующим издержки, включая трансакционные. Допустим, что действующие лица в организациях не могут влиять на институты и принимают их в том виде, как они есть. Это допущение верно лишь в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде связь организаций с |
того, с точки зрения экономических перспектив, институты определялись поразному. Например, Эльстер пишет, что институт можно охарактеризовать как законопринудигельный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, и это самый поразительный аспект [125, с.137]. Джек Найт считает, что «институты набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного общества» [125, с.137]. Д. Норт приводит следующее определение институтов это «формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других» [81, с.7]. В приведённом определении с позиций современной российской ситуации особенно важен сделанный Д. Нортом акцент на механизмах обеспечения действенности институциональной системы. Степень соответствия достижения целей, стоящих перед институциональной системой, и решений индивидуумов зависит от эффективности принуждения. Принуждение, отмечает Д. Норт, осуществляется через внутренние ограничения индивидуума, страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм, через государственное насилие и общественные санкции. Из этого следует, что в реализации принуждения участвуют формальные и неформальные институты. Проведенное разделение системы экономических институтов на формальные и неформальные имеет важное значение для выявления закономерностей её возникновения и развития. Следует также обратить внимание на тот факт, что Т. Веблен включил в состав институтов, помимо правил и норм, организационную составляющую экономических взаимодействий. Например, акционерные общества, фондовые биржи, рынки труда являются институтами, организующими взаимодействие экономических агентов различного уровня [18, с.202]. Поэтому, как отмечает В.Т. Рязанов, организационную составляющую институциональной системы целесооб разно отличать от общепринятого понятия «организация», под которой понимается совокупность людей, объединённых общими интересами, или место для принятия решений [97, с. 505]. В то время, как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие, действия отдельных лиц, организации являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений. Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, определяющие взаимодействие индивидов, составляющих организации. Некоторые коллективные объединения, таким образом, могут быть как институтами, так и организациями, например, фирма, правительственная бюрократия, церковь или учебное заведение. Почему индивиды временами действуют обособленно, а иногда объединяются в организации различных размеров? Почему индивиды иногда заключают контракты внутри организаций, а иногда прямо на рынке? Их выбор связан с издержками: действующие лица стремятся к организациям, минимизирующим издержки, включая трансакционные. Допустим, что действующие лица в организациях не могут влиять на институты и принимают их в том виде, как они есть. Это допущение верно лишь в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде связь организаций с институтами осуществляется двумя путями. Во-первых, стремлением участников различных организаций к своим целям в рамках существующего набора институтов. Во-вторых, Д. Норт подчеркивал, что, помогая институциональным изменениям в настоящем и будущем, запас институтов бросает длинную тень на будущее, определяя в настоящем, какие инвестиции для организации выигрышнее осуществить. Институты влияют на долгосрочное направление всех инвестиций, включая инвестиции в знания и институциональные изменения [80, с.6-17]. Формирование российской экономической институциональной системы ещё очень далеко от завершения. Это подтверждается тем, что в ходе трансформационного спада в экономике до сих пор не создались сущест |