|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Изложенный в диссертации материал по проблемам функционирования и взаимодействия институциональных структур на рынке ценных бумаг позволяет сделать следующие выводы. 1. При смене экономической системы в России возникла настоятельная потребность в новых институциональных изменениях, то есть построение новых рыночных институтов. В современной российской экономике, по нашему мнению, наблюдается своеобразный институциональный вакуум, т.к. экономическая система в России фрагментарна и включает неполный набор основных институтов. В частности: 1.1. Не представлены или представлены крайне слабо институты частной собственности на землю, недра и их рыночный оборот, фондового рынка, рыночных санкций за неэффективность банкротства. 1.2. Недостаточно развито законодательное регулирование ряда аспектов экономической деятельности. Более того, имеющиеся рыночные институты не развиты. Прежде всего, это относится к таким фундаментальным институтам, как институт реализации частной собственности, независимая судебная система, конкуренция и финансовая система. Введение в экономический анализ институтов позволило исследовать сложную проблему неоднозначности внешней среды во взаимодействии хозяйствующих агентов, от которой экономическая теория предпочитала абстрагироваться. Их трактовка как набора определенных правил и норм поведения дает возможность более точно предвидеть явные (имплицитные) ожидания по поводу ответной реакции других людей на предпринимаемые действия и на само поведение. В своей содержательной характеристике экономические институты отличаются от понятия «организация», которая представляет собой совокупность людей. 122 |
17 является неполнота информации для правильной оценки вариантов выбора их последствий. Учет природы экономических институтов в хозяйственных процессах хорошо иллюстрирует ситуация, сложившаяся в России. Хозяйственное поведение предпринимателей, а для нас это новая (возрожденная) социальная группа, как показывают социологические исследования и даже простые наблюдения, предопределяется не столько новыми принятыми законами (правилами) и появлением новых учреждений (банков, бирж и т.д.), сколько неформальными нормами, возникающими в процессе живой хозяйственной деятельности. Что же тогда говорить о традиционных социальных группах, особенно трудовых коллективах крупных предприятий, чье поведение тем более находится под мощным влиянием давно сложившихся хозяйственных традиций. Введение в экономический анализ институтов позволяло в какой-то степени разрешить сложную проблему неоднозначности внешней среды во взаимодействии хозяйствующих агентов, от которой традиционная экономическая теория предпочитала абстрагироваться. Их трактовка как набор определенных правил и норм поведения дает возможность более точно предвидеть явные (имплицитные) ожидания по поводу ответной реакции других людей па предпринимаемые действия и на само поведение. В своей содержательной характеристике экономические институты отличаются от понятия «организация», которая представляет собой совокупность людей, объединенных общими интересами, и является местом для принятия решений. Отметим и то, что разработанный подход к экономическим институтам достаточно близок к марксистской версии экономических отношений как базового звена общества. Такое взаимопересечеиие отражает тот факт, что ранние институционалисты развивали свои идеи через освоение и переосмысление марксизма, вместе с тем предлагая свой вариант объяснения |