|
* связи с прошлым развитием социальных систем неоклассической модели, сделал вывод об обреченности такого подхода на неудачу [155]. В современной российской экономике, по нашему мнению, наблюдается своеобразный институциональный вакуум, так как экономическая система в России фрагментарна и включает неполный набор основных институтов. В частности: 1) Не представлены или представлены крайне слабо институты частной собственности на землю, недра и их рыночный оборот, фондового рынка, рыночных санкций за неэффективность банкротства. 2) Не достаточно развито законодательное регулирование ряда аспектов экономической деятельности. Более того, имеющиеся рыночные институты не развиты. Прежде всего, это относится к таким фундаментальным институтам, как институт реализации частной собственности, независимая судебная система, конкуренция и финансовая система. В рамках институциональной системы важнейшее место занимает необходимость поддержания баланса формальной и неформальной составляющих. Однако переходная система, как отмечает А. Шаститко, это система нарушенного институционального равновесия. Возникновение и углубление дисбаланса является основной причиной углубления трансформационного кризиса, поскольку вызывает существенное снижение уровня экономических взаимодействий и замедление кругооборота [141, 5363]. Для современной российской ситуации характерно существенное рассогласование формальных и неформальных экономических институтов. Это явилось закономерным следствием хода трансформационных процессов в обществе. Они порождены переворотом в политических и идеологических основах общественной организации, обусловивших резкое принципиальное изменение всего комплекса формальных норм поведения, включая и экономические. Практически только с 1992 года начинается массовая трансформация неформальных институтов. Поэтому в условиях России 13 |
* ♦ * ♦ венные внутренние механизмы роста и повышения деловой активности. Между тем кризис такой силы и продолжительности, который наблюдается в России в рыночной экономике, с развитой институциональной системой должен был создать внутренние условия к подъёму, что привело бы к достаточно бурному оживлению экономики. Полагаем, что при таких масштабных изменениях институтов, которые имеют место в России, необходимо учитывать взаимосвязь экономических институтов со всей совокупностью социокультурных институтов. Это требует осторожного отношения к проводимым нововведениям, а также обеспечения как можно более полного согласования изменений институтов или соответствующего совместного их изменения. В противном случае, реформы в экономической сфере будут поглощены инертностью других сфер. Именно так и произошло в России. Шоковое изменение экономических институтов в 1992-1993 годах с использованием положений и рекомендаций классической и монетаристской экономических школ было совершено в условиях их полного несоответствия культурному, политическому и социальному сознанию большинства населения России. Ещё в 1994 году М. Тул, рассматривая процесс радикальной ломки предшествующей экономической системы в Восточной Европе и привнесения не имеющей связи с прошлым развитием социальных систем неоклассической модели, сделал вывод об обреченности такого подхода на неудачу [130, с.412]. В современной российской экономике, по нашему мнению, наблюдается своеобразный институциональный вакуум, т.к. экономическая система в России фрагментарна и включает неполный набор основных институтов. В частности: 1. Вообще не представлены или представлены крайне слабо институты частной собственности на землю и недра и их рыночный оборот, фондового рынка, рыночных санкций за неэффективность банкротства. 2. Отсутствует законодательное регулирование ряда аспектов экономической деятельности. Более того, имеющиеся рыночные институ25 ты не развиты. Прежде всего, это относится к таким фундаментальным институтам, как институт реализации частной собственности, независимая судебная система, конкуренция и финансовая система. В рахмках институциональной системы важнейшее место занимает необходимость поддержания баланса формальной и неформальной составляющих. Однако переходная система, как отмечает А. Шаститко, это система нарушенного институционального равновесия. Возникновение и углубление дисбаланса является основной причиной углубления трансформационного кризиса, поскольку вызывает существенное снижение уровня экономических взаимодействий и замедление кругооборота [116, с.53]. Для современной российской ситуации характерно существенное рассогласование формальных и неформальных экономических институтов. Это явилось закономерным следствием хода трансформационных процессов в обществе. Они порождены переворотом в политических и идеологических основах общественной организации, обусловивших резкое принципиальное изменение всего комплекса формальных норм поведения, включая и экономические. Практически только с 1992 года начинается массовая трансформация неформальных институтов. Поэтому в условиях России формирование новой институциональной системы началось с революционных, фундаментальных сдвигов в системе формальных институтов. Процесс развития неформальных экономических институтов в России, с нашей точки зрения, обусловлен некомплексностью, непродуманностью и нестабильностью нового экономического законодательства, а также высокой степенью инородности и «противоестественности» для большей части населения заложенных в нём моделей поведения. Переход от полной централизации управления экономической и социальной сферами в руках государства к декларированию экономической и политической свободы, переводу соци&чьного обеспечения на рыночные отношения без активного государственного регулирования не может мгновенно реализо |