|
Итак, российский фондовый рынок возник в весьма специфической макроэкономической обстановке. Ее основными чертами являлись распад нерыночных (администрируемых) связей в экономике страны и высокий уровень инфляции в течение пяти лет. В 90-х годах, когда на российском рынке появлялись «хозяйские», долевые ценные бумаги (акции), у большинства инвесторов и участников этого рынка опыта обращения с ценными бумагами не было. Поэтому акции рассматривались либо как инструмент установления абсолютного контроля над акционерным обществом Кроме того, подавляющее большинство россиян не только не обладало культурой инвестирования, но и не имело элементарной частнособственнической психологии. Все это способствовало созданию спекулятивного рынка, основная цель которого извлечение одноразового дохода. О возможном влиянии на политику акционерных обществ и об акционерной демократии, в большинстве случаев, просто не знали, и это в первую очередь устраивало эмитентов. Мировой практике известны две принципиальные модели фондовых рынков американская и немецкая. Американская модель предполагает достаточно широкую вовлеченность массового инвестора и жесткое регулирование банковских операций с ценными бумагами. Немецкая модель уравнивает права банковских и небанковских структур на РЦБ, что фактически превращает рынок в место, где господствуют банки крупные, жестко контролируемые государством институциональные инвесторы. В 1993-1994 гт. обстоятельства начали складываться так, что Россия пошла по второму пути, т.е. приняла за основу немецкую модель фондового рынОи. События лета осени 1995 г. позволяют предположить, что появилась возможность возникновения такой модели фондового рынка, когда государственные инвестиции станут доминирующим фактором, а собственно рыночные механизмы формирования и перераспределения инвестиционных потоков могут оказаться второстепенными. |
гам и денежным ресурсам при опоре на соответствующие системы бухгалтерских записей. Это привело к тому, что крупные брокерские фирмы озаботились получением банковских лицензий, после чего стали гордо именовать себя «инвестиционными банками». Размеры активов этих инвестиционных институтов были настолько малы, что ожидать от них крупномасштабных инвестиционных операций попросту не приходилось. В наиболее развитых фондовых системах именно инвестиционные банки делают погоду на рынке. Так, основой американского РЦБ являются не небольшие брокерские фирмы, а крупные инвестиционные банки. Однако ничего аналогичного по классу МеггШ ЬупсЬ или 8а1отоп ВгоШегз в 1994-1995 гг. в России не появилось, да и не могло появиться потому, что уровень кадрового обеспечения большинства брокерских российских фирм тех лет был невысок. В результате на российском рынке эффективно могли действовать лишь универсальные банки, однако обычно они преследовали весьма специфические цели, далекие от задач поддержки его ликвидности. Банковский кризис августа 1995 г. вывел из игры многие российские кредитные учреждения и, по данным РТС, лишь 21 коммерческий банк России непосредственно и 4 банка опосредованно (через банковские инвестиционные фирмы) в 1997 г. продолжали проводить широкомасштабные фондовые операции [95, с Л10]. Российский фондовый рынок возник в весьма специфической макроэкономической обстановке. Ее основными чертами являлись распад нерыночных (администрируемых) связей в экономике страны и высокий уровень инфляции в течение пяти лет (товарные дефициты 1991 г. оборотная сторона высокой инфляции в условиях плановой экономики). Экономике России первой половины 1990-х годов также были присущи высокий монополизм производителей, низкий уровень капитализа ции участников РЦБ и относительно невысокий инвестиционный потенциал населения (средства, направляемые им на сбережения, не всегда следует считать инвестиционными ресурсами, часто у них иная функция функция гарантированного накопления для покупки товаров длительного пользования или оплаты дорогостоящих услуг, в первую очередь ритуальных). Кроме того, подавляющее большинство россиян не только не обладало культурой инвестирования, но и не имело элементарной частнособственнической психологии. Все перечисленные факторы оказали определяющее влияние на состояние российского фондового рынка. В 90-х годах, когда на российском рынке появлялись «хозяйские», долевые ценные бумаги (акции), у большинства инвесторов и участников этого рынка опыта обращения с этими ценными бумагами не было. Поэтому акции рассматривались либо как инструмент установления абсолютного контроля над акционерным обществом, либо как инструмент извлечения одноразового дохода от их реализации. О возможном влиянии на политику акционерных обществ и об акционерной демократии, в большинстве случаев, просто не знали и это в первую очередь устраивало эмитентов. Мировой практике известны две принципиальные модели фондовых рынков американская и немецкая. Американская модель предполагает достаточно широкую вовлеченность массового инвестора и жесткое регулирование банковских операций с ценными бумагами. Немецкая модель уравнивает права банковских и небанковских структур на РЦБ, что фактически превращает рынок в место, где господствуют банки крупные, жестко контролируемые государством институциональные инвесторы. В 1993-1994 гг. обстоятельства начали складываться так, что Россия пошла по второму пути, т.е. приняла за основу немецкую модель фондового рынка. События лета осени 1995 г. позволяют предположить, что появилась возможность возникновения такой модели фондового рынка, когда государственные инвестиции станут доминирующим фактором, а собственно * I I I рыночные механизмы формирования и перераспределения инвестиционных потоков могут оказаться второстепенными. Неблагоприятная макроэкономическая и неопределенная политическая обстановка в России 1995-1996 гг. закрепила эти тенденции. Высокая учетная ставка практически исключила возможности долгосрочного инвестирования. Отсутствие инвестиционной культуры, иррациональная налоговая политика, сохранявшая инфляционные ожидания, политические риски сделали российский фондовый рынок непривлекательным для граждан и частных организаций. Лишь в 1996 г., после принятия закона «О рынке ценных бумаг» и формирования относительно развитой нормативной базы для государственного регулирования РЦБ, Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) ситуация на фондовом рынке начала несколько улучшаться. Сама направленность нормотворческой активности ФКЦБ (в первой половине 1997 г. Федеральная комиссия более всего уделяла внимание регулированию деятельности вспомогательной инфраструктуры фондового рынка регистраторов, депозитариев, клиринговых систем и усиленно развивала паевые инвестиционные фонды, обходя своим вниманием такие институты, как брокеры, дилеры и биржи) была не бесспорной. Фондовые кризисы в конце 1997 г., в мае и в августе сентябре 1998 г. препятствовапи формированию позитивных долгосрочных тенденций на российском РЦБ. С другой стороны, нельзя отрицать, что с момента восстановления российский фондовый рынок сильно изменился. В период фондовых кризисов 1997-1998 гг. ФКЦБ по согласованию с организаторами торговли пыталась реализовать свои оперативно-регулятивные функции путем приостановки торгов в торговых системах для предотвращения паники, вызванной резким падением котировки ценных бумаг. Центральный банк России, со своей стороны, с разной степенью эффективности стремился держать под контролем ситуацию на денежных 20 |