|
общественный элемент, при реализации уголовного преследования1. Эта точка зрения является доминирующей в современной западной научной литературе2. В правовом государстве репрессивный аппарат может быть только таким (по стоимости), каким его желают содержать налогоплательщики. Как отмечает В.Т. Томин, «уголовный процесс (уголовное судопроизводство) можно назвать эффективным лишь в том случае, если он выполняет свои задачи, затрачивая лишь те средства, которые были выделены ему бюджетом. Деньги, затраченные в ходе уголовного судопроизводства это бюджетные деньги. Сколько их выделено во столько и надо уложиться. Лучше, конечно, •> чтобы таких денег было больше. И чтобы тратились они рационально» . Ограничение возможностей (материальных, идеологических, политических, законодательных) обвинительной власти объективно вынуждают ее действовать избирательно4. Возможен только контроль над преступностью, а не ее искоренение. При этом обвинительная власть должна уметь сконцентрироваться на борьбе с наиболее опасными для общества преступлениями. Власть вынуждена просчитывать экономические, политические и, если угодно, психологические последствия своих шагов. Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул, что правоохранительные органы «до тех пор действуют правильно, пока не ' Цит. по кн.: Александров A.C., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. Н. Новгород. 1998. С. 7. См.: Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. С. 25. 3 Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. С. 26. 4 Полянский H.H. Право обществ на уголовный иск // Вопросы права. 1911. Кн. 6 (2). С. 110. |
75 выбора: как обеспечить защиту общества в условиях дефицита возможностей. Полагаем, что этот дефицит умышленно заложен в устройство обвинительной власти: система сдержек, ограничений является гарантией не столько даже от произвола, сколько от неадекватного расхода государственных ресурсов там, где можно обойтись без этих расходов за счет частных средств. На несоответствие между ростом преступности и возможностями обвинительной власти обратил в свое время внимание И.Н. Полянский. Он считал это объективной закономерностью и делал вывод о неизбежности обращения официальной власти к альтернативным средствам, в том числе вовлекающим общественный элемент, реализации уголовного преследования102. Эта точка зрения является доминирующей в современной западной научной литературе103. Заметим, что в правовом государстве репрессивный аппарат может быть только таким (по стоимости), каким его желают содержать налогоплательщики. Как метко было подмечено проф. В.Т. Томиным, «уголовный процесс /уголовное судопроизводство/ можно назвать эффективным лишь в том случае, если он выполняет свои задачи, затрачивая лишь те средства, которые были выделены ему бюджетом. Деньги, затраченные к ходе УСП это бюджетные деньги. Сколько их выделено во столько и надо уложиться. Лучше, конечно, чтобы таких денег было больше. И чтобы тратились они рационально»104. Ограничение возможностей (материальных, идеологических, политических, законодательных) обвинительной власти объективно 102См. об этом: АчександрооЛ.С., Гущсв B.R. Субсидиарный уголовный иск. С. 7. 1 0 3 См. об этом: Голооко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. С. 25 и след, 104 Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. С, 26, вынуждают сс действовать избирательно105. Возможен только контроль над преступностью, а не ее искоренение. При этом обвинительная власть должна уметь сконцентрироваться на борьбе с наиболее опасными для общества преступлениями. Власть вынуждена просчитывать экономические, политические и, если угодно, психологические последствия своих шагов. Президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что правоохранительные органы “до тех пор действуют правильно, пока не выходят за рамки закона, но при этом, конечно, должны сопоставлять все свои шаги с реальными последствиями в политической сфере, в экономической”106. Обвинительная власть должна осознать, что она может позволять себе только такие меры, которые выгодны обществу, содержащему ее. Следует объяснить обществу мотивы избирательного привлечения к уголовному преследованию отдельных лиц, которых принято называть “олигархами”: в чем состоит их опасность для общества по сравнению с другими. Абсошотивистское понимание законности, как требование точного и неуклонного соблюдения законов всеми субъектами, не практично и не убедительно в современных условиях. Нужно идеологически обосновать практику избирательного применения уголовного закона к лицам, чьи действия представляют наибольшую опасность для общества. Законность может быть только такой, какая по карману государству. Законность —это состояние умов, которые лучше всего убеждаются ссылками на выгоду. Здесь мы позволим себе не согласиться с мнением проф. В.Т. Томина, который полагает, что «уголовное судопроизводство не может быть эффективным, если его исход непосредственно зависит от финансовых и иных внесудебных возможностей 10>Полянский Н.Н Право обществ на уголовный иск // Вопросы права. 1911, Кн. 6(2). С. 110. т Путин ВВ. Надо исполнять закол всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место // Известия. 06.11.2003. Ха 205 (26522). стороны»107*Право, как известно, использует равный масштаб к неравным людям. На практике всегда было, есть и будет неравенство сил в процессуальной борьбе. И государству, полагаем, иногда проще договориться с сильным противником, чем пытаться сломить его. Речь идет, конечно, прежде всего, об экономических преступлениях. Исходя из нашего собственного следственного опыта, мы считаем, что возможен только контроль над преступностью, а не ее искоренение. При этом обвинительно-следственная власть должна уметь сконцентрироваться на борьбе с наиболее опасными для общества преступлениями. Экономические преступления в буржуазном обществе являются одними из наиболее распространенных и опасных. С другой стороны экономические санкции являются наиболее эффективными в отношении собственников. Правоприменитель должен исходить из того, что не меры личной ответственности, а ответственности имущественной приобретают превалирующее значение в обществе, основанном на частной собственности и частно-собствешшческой же идеологии. Власть вынуждена просчитывать экономические последствия своих шагов по борьбе с преступлениями, прежде всего экономическими преступлениями, которые приносят материальный вред государственной и частной собственности. Полагаем, что большинство обывателей согласится с тем тезисом, что всем будет выгоднее, чтобы олигарх “откупился” от уголовного наказания, возместил ущерб, чем содержать этого же олигарха, “справедливо” приговоренного к наказанию в виде лишения свободы, в исправительном учреждении, между тем как «денежки», по выражению JI. Невзлина, будут «в надежном месте». Пусть платит и катится на все четыре 107 Томин В,Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. С. 28, |