|
Правоприменитель должен исходить из того, что не меры личной ответственности, а ответственности имущественной приобретают превалирующее значение в обществе, основанном на частной собственности и частно-собственнической же идеологии. Власть вынуждена просчитывать экономические последствия своих шагов по борьбе с преступлениями, прежде всего экономическими преступлениями, которые приносят материальный вред государственной и частной собственности. Можно предположить, что большинство людей согласится с тем тезисом, что всем будет выгоднее, если олигарх «откупился» от уголовного наказания, возместив ущерб и заплатив штраф, чем содержать его, «справедливо» приговоренного к наказанию в виде лишения свободы, в колонии. Во многом прав A.A. Варяник, говоря, что условия, но также и «материальное основание» освобождения от уголовного наказания должны быть предметом торга, сделки между стороной обвинения и стороной защиты. Будет ли кто спорить с тем, что обществу накладно содержать пенитенциарную систему, которая с экономической точки зрения неэффективна и мало способствует социальной реабилитации лиц, проходящих через нее. Зачем подвергать уголовным наказаниям лиц, которые могут материально загладить преступный вред, причиненный обществу и лицу, и не представляют общественной опасности? Надо позволить заинтересованным сторонам, под контролем государства в лице обвинительной и судебной властей, чаще договариваться об условиях восстановления общественных отношений, нарушенных преступлением. Обществу, государству это выгоднее, чем исполнять наказание в отношении осужденных преступников. Именно такую возможность и открывают основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренные ст. 25, 28, 427 УПК РФ1. Необходимо отметить, что поиск нетрадиционных способов восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением, в 1См. об этом: Варяник A.A. Указ. соч. С. 78-81. |
стороны»107*Право, как известно, использует равный масштаб к неравным людям. На практике всегда было, есть и будет неравенство сил в процессуальной борьбе. И государству, полагаем, иногда проще договориться с сильным противником, чем пытаться сломить его. Речь идет, конечно, прежде всего, об экономических преступлениях. Исходя из нашего собственного следственного опыта, мы считаем, что возможен только контроль над преступностью, а не ее искоренение. При этом обвинительно-следственная власть должна уметь сконцентрироваться на борьбе с наиболее опасными для общества преступлениями. Экономические преступления в буржуазном обществе являются одними из наиболее распространенных и опасных. С другой стороны экономические санкции являются наиболее эффективными в отношении собственников. Правоприменитель должен исходить из того, что не меры личной ответственности, а ответственности имущественной приобретают превалирующее значение в обществе, основанном на частной собственности и частно-собствешшческой же идеологии. Власть вынуждена просчитывать экономические последствия своих шагов по борьбе с преступлениями, прежде всего экономическими преступлениями, которые приносят материальный вред государственной и частной собственности. Полагаем, что большинство обывателей согласится с тем тезисом, что всем будет выгоднее, чтобы олигарх “откупился” от уголовного наказания, возместил ущерб, чем содержать этого же олигарха, “справедливо” приговоренного к наказанию в виде лишения свободы, в исправительном учреждении, между тем как «денежки», по выражению JI. Невзлина, будут «в надежном месте». Пусть платит и катится на все четыре 107 Томин В,Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. С. 28, стороны. Но пусть платит как можно больше108. Условия, но также и «материальное основание» освобождения от уголовного наказания должны быть предметом торга, сделки между стороной обвинения и стороной защиты. Институт, предусмотренный главой 40 УПК, на наш взгляд, предусматривает такую возможность но любому уголовному делу об экономическом преступлении. Скажем еще: будет ли кто спорить с тем, что обществу накладно содержать пенитенциарную систему, которая с экономической точки зрения неэффективна и мало способствует социальной реабилитации лиц, проходящих через нее. Зачем подвергать уголовным наказаниям лиц, которые могут материально загладить преступный вред, причиненный обществу и лицу, и не представляют общественной опасности? Надо позволить заинтересованным сторонам, под контролем государства в лице обвинительной, следственной и судебной властей, чаще договариваться об условиях восстановления общественных отношений, нарушенных преступлением. Обществу, государству это выгоднее, чем исполнять наказание в отношении осужденных преступников. Именно такую возможность и открывают основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренные ст. 25, 28,427 УПК. Однако для того, чтобы сделать такую “договорную” практику привлечения к уголовной ответственности обычной надо, конечно, пересмотреть идеологическую платформу механизма публичного уголовного преследования. Мы считаем, что рассматриваемый институт должен стать эффективным инструментом для устранения негативных последствий от экономических преступлений, но этому мешают некоторые теоретические и 108Как тут не привести в качестве примера действия президента Грузии М. Саакашвили в отношении местных олигархов. Передают, что даже создана законодательная база, позволяющая держать под арестом лиц, нанесших вред государственному бюджету', до тех пор, пока он не будет возмещен. |