|
В науке существует два основных подхода к категории «система». Сторонники первого подхода под системой понимают любые множества элементов, выполняющих определенные функции, то есть наряду с органическими системами рассматриваются также и суммативные, как особый вид системных объектов1. Сторонники второго подхода считают, что элементные и функциональные признаки недостаточны для признания объекта в качестве системы. По их мнению, системами являются только целостные структурно-элементные образования, способные изменять свое внутреннее состояние под влиянием среды тем или иным способом2. Представляется, что понимание системы в рамках второго подхода носит более строгий в научном отношении характер. В нем учитываются не только состав взаимодействующих элементов, но и структура, то есть способ упорядоченности элементов между собой и системой в целом. Основным условием представления какого-либо объекта в виде системы является наличие в нем свойства целостности, то есть такого качественного состояния, когда свойства системы в целом не могут быть сведены лишь к сумме свойств образующих ее элементов. Таким образом, мнение о том, что система есть целостное единство элементов и структуры выглядит наиболее обоснованным3. При этом необходимо отметить, что системы могут различаться между собой степенью организованности составляющих их компонентов элементов и структуры. 1 См., напр.: Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. М., 1963; Зелькина О.С. Система, элемент, структура. Саратов, 1969 и др. 2 См., напр.: Блауберг И.В. Проблема целостности в марксистской философии. М., 1963; Садовский В.Н.. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. М., 1966. 3 Веденеев В.А.О применении системного подхода в исследовании права (введение в методологию проблемы). // Проблемы государства и права (труды научных сотрудников и аспирантов). Вып. 9. М., 1974. С. 54. |
57 Глава 2. ФУНКЦИИ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, КРИТЕРИИ СИСТЕМАТИЗАЦИИ § 1. Право как функциональная система: общая характеристика и принципы градации структурных элементов Из предшествующего параграфа (§1 гл.1) следует, что функциональный подход к правовым явлениям предполагает, во-первых, рассмотрение конкретного феномена в качестве некоей целостности элементов (системы) выполняющих особые функции в целях получения общего результата. Во-вторых, функциональный подход подразумевает исследование правовых явлений в их взаимосвязи с иными явлениями, т.е. в качестве структурного элемента неких функциональных целостностей (систем), деятельность которых направлена на достижение общих целей. При этом, как мы видим и в первом и во втором из указанных случаев особое значение приобретает понятие системы. В современной науке существует два основных подхода к категории «система». Сторонники первого подхода под системой понимают любые множества элементов, выполняющих определенные функции, т. е. наряду с органическими системами рассматриваются также и суммативные, как особый вид системных объектов1. Сторонники второго подхода считают, что элементные и функциональные признаки недостаточны для признания объекта в качестве системы. По их мнению, системами являются только целостные структурноэлементные образования, способные изменять свое внутреннее состояние под влиянием среды тем или иным способом2. 1См., например: Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. М., 1963; Зелькина О.С. Система, элемент, структура. Саратов, 1969 и др. 2 См., например: Блауберг И.В. Проблема целостности в марксистской философии. М., 1963; Садовский В.Н.. М етодологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Сб. «Социология в СССР». М,, 1966 и др. Диссертанту представляется, что понимание системы в рамках второго подхода носит более строгий в научном отношении характер. В нем учитываются не только состав взаимодействующих элементов, но и структура, т.е. способ упорядоченности элементов между собой и системой в целом. Основным условием представления какого-либо объекта в виде системы является наличие в нем свойства целостности, то есть такого качественного состояния, когда свойства системы в целом не могут быть сведены лишь к сумме свойств образующих ее элементов. Таким образом, мнение о том, что система есть целостное единство элементов и структуры выглядит наиболее обоснованным1. При этом необходимо отметить, что системы могут различаться между собой степенью организованности составляющих их компонентов элементов и структуры. Степень организованности системы определяется в зависимости от разнообразия функциональных связей, количества и качества элементов и от устойчивости структуры. Чем выше устойчивость структуры и чем больше функциональная нагрузка на каждый элемент, тем выше организованность системы2. Но каждая система характеризуется не только наличием определенных связей и отношений между образующими ее элементами, а еще и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой система проявляет свою целостность. Необходимо выделить и такие свойства системы как иерархичность, многоуровневость и структурность. Они являются не только свойствами строения, морфологии системы, но и свойствами ее поведения: отдельные уровни обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функциони58 1Веденеев В .А .0 применении системного подхода в исследовании права (введение в методологию проблемы). // Проблемы государства и права (труды научных сотрудников и аспирантов). Вып. 9. М., 1974. С. 54. 2Там же. 212. Веденеев В.А. О применении системного подхода в исследовании права (введение в методологию проблемы). // Проблемы государства и права (труды научных сотрудников и аспирантов). Вып. 9. М., 1974. 213. Вопросы общей теории права//Правоведение. 1986. № 3. 214. Емельянова И.А. Теоретические и методологические разработки в русской историко-правовой литературе середины XIX в. // Историческое в теории права. Тарту, 1989. 215. Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики // Предпринимательское право в XXI веке: Преемственность и развитие. М., 2002. 216. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973. 217. Зивс С.Л. О методе сравнительного правоведения в науке о государстве и праве // Советское государство и право. 1964. 218. Зозулинский А.Б. Вопросы эффективности прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М,5 1975. Ч. 2. 219. Иванов А. И. XXI съезд КПСС об основных функциях Советского государства в период развернутого строительства коммунизма // Известия АН УзССР. Серия общественных наук. 1959. Ха 5. 220. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. 221. Кадомцев Б.Б. Динамика и информация // Успехи физических наук. 1994. Ха 5. 222. Караджич Р. Мы были лишь первой линией обороны // Правда. 1994. 5 марта. 223. Каск Л.И., Николаева Л.Н. О некоторых вопросах понятия функции государства // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. 1974. Ха 11. 328 |