Проверяемый текст
Жимиров, Вадим Николаевич; Юридический функционализм (Диссертация 2005)
[стр. 42]

определенный вид действий, воспитывать членов общества в духе уважения правил общежития и т.д.
Приведенные примеры подтверждают положение о многогранности содержания права, о множественности проявляемых свойств и одновременно показывают, что к их выяснению и объединению в однопорядковые следует подходить с таким критерием, который не нарушал бы необходимой системной связи между этими свойствами.

Отсутствие объективного критерия классификации может привести к тому, что функции будут рассматриваться в зависимости от субъективного усмотрения того или иного автора, повлечь за собой произвольное, умозрительное их конструирование и т.д.
Чтобы более правильно подойти к вопросу классификации, необходимо учитывать не только связь основных направлений воздействия права на общественные отношения, но и специфику этих направлений, отграничив одно от другого, увидев различие в их воздействии, которое только на первый взгляд может казаться единообразны.
Это предостережет также от слишком общей, широкой классификации функций права.
Например, трудно отграничить регулятивную функцию от, охранительной, поскольку и той, и другой свойственны некоторые сходные моменты (наличие юридических фактов, конкретных правоотношений и т.п.).
Однако, учитывая социальное назначение регулирования, мы имеем возможность отличать эти функции, А для того чтобы избежать излишней детализации при классификации основных функций права и отразить именно основное направление воздействия, необходимо, видимо, взять за основание классификации такой критерий, который позволял бы охватить всю совокупность однородных свойств,
присущих направлениям воздействия права на общественные отношения, то есть наиболее полно исчерпывал бы собой какое-либо определенное свойство права.
Этот критерий должен также исключать возможность дальнейшего объединения направлений воздействия по
[стр. 69]

вий, воспитывать членов общества в духе идеологии стоящего у власти класса и т.д.
Приведенные примеры подтверждают положение о многогранности содержания права, о множественности проявляемых свойств и одновременно показывают, что к их выяснению и объединению в однопорядковые следует подходить с таким критерием, который не нарушал бы необходимой системной связи между этими свойствами.

Например, закрепление правом общественных отношений и предписание определенных вариантов поведения это свойства разного порядка.
В первом случае мы имеем дело с результатом воздействия права на общественные отношения, во втором с методом воздействия.
Если, скажем, мы будем выделять у права функцию закрепления общественных отношений и функцию регулирования поведения людей, то внешне это может казаться верным и необходимым, так как невозможно возражать против того, что право закрепляет общественные отношения и регулирует поведение людей.
Однако более глубокий анализ показывает, что эти свойства лежат в разных плоскостях, а поэтому и выделение функций, соответствующих указанным свойствам, нарушает логические законы научной классификации.
Кроме того, при подобном конструировании функций права вряд ли удастся достаточно верно определить именно основные, а не вообще любые, которые в состоянии осуществлять право, будучи многогранным социальным явлением, функционируя в тесной связи и обусловленности с различными частями надстройки.
При классификации основных функций права на основании его же собственных свойств возникает большая опасность отрыва от общественной практики, в частности, от регулируемых им общественных отношений, самым решительным образом влияющих на развитие и функционирование права.
По нашему мнению, нельзя брать в качестве критерия классификации одно из свойств права, пусть достаточно специфическое, еще и потому, что в подобных случаях 69

[стр.,76]

Анализ экономической, политической и воспитательной функций права подтверждает тот факт, что право это часть надстройки, тесно взаимодействующая с другими ее частями; что оно является, как политика и искусство, важнейшим средством решения задач строительства социализма и коммунизма.
Эти функции можно назвать социальными, поскольку они выделены применительно к сферам общественной жизни, применительно к задачам общества на определенном этапе его развития, использующего право для их решения.
Условность этого названия вполне очевидна, так как право это вообще социальное явление.
Но это название позволяет отграничивать собственно юридические функции права, имеющие в данном случае имманентную природу, от функций, выделенных применительно к основным сферам «приложения» права, т.
е.
названных уже по иному основанию.
Итак, каков же должен быть критерий классификации основных функций права, каково основание для их разграничения? Чтобы более правильно подойти к вопросу классификации, необходимо учитывать не только связь основных направлений воздействия права на общественные отношения, но и специфику этих направлений, отграничив одно от другого, увидев различие в их воздействии, которое только на первый взгляд может казаться единообразны.
Это предостережет также от слишком общей, широкой классификации функций права.
Например, трудно отграничить регулятивную функцию от, охранительной, поскольку и той, и другой свойственны некоторые сходные моменты (наличие юридических фактов, конкретных правоотношений и т.п.).
Однако, учитывая социальное назначение регулирования, мы имеем возможность отличать эти функции, А для того чтобы избежать излишней детализации при классификации основных функций права и отразить именно основное направление воздействия, необходимо, видимо, взять за основание классификации такой критерий, который позволял бы охватить всю совокупность однородных свойств,
прису76

[стр.,77]

щих направлениям воздействия права на общественные отношения, то есть наиболее полно исчерпывал бы собой какое-либо определенное свойство права.
Этот критерий должен также исключать возможность дальнейшего объединения направлений воздействия по
однородным признакам.
Только в таком случае можно выделить основные функции права, которые будут отражать именно основные направления воздействия права и в то же время характеризовать степень различия этих направлений, не позволяющую объединять их в дальнейшем в более общие группы.
Следует констатировать, что объективный характер функций права обусловливается отношениями, складывающимися в обществе.
Объективная основа классификации находится вне права, в общественных отношениях, которые определяют характер и служебную роль социалистического права.
Рассматривая проблему воздействия права на общественные отношения, следует помнить, что право есть продукт этих общественных отношений и что оно существует постольку, поскольку складывающиеся общественные отношения требуют именно правового воздействия.
В качестве критерия классификации основных функций права можно выделить различные типы общественных отношений, определяющих назначение (служебную роль) права и в этой связи различаем следующие основные функции: 1) регулятивную; 2) охранительную.
Регулятивную функцию можно назвать нормативной, однако в понятие нормы у нас большинством авторов включается наличие санкции.
А санкция характеризует уже другую охранительную функцию.
Поэтому такое наименование необходимо употреблять с пояснениями, оговорками, что не совсем удобно.
Социальное назначение права состоит, прежде всего, в регулировании им общественной жизни, в нормировании отношений, связанных с производством, распределением и потреблением, с организацией определенной общественной дисциплины.
В условиях государственной организации общества право пред77

[Back]