|
В рамках же настоящей работы, нам предстоит, раскрыв общие вопросы охранительных правоотношений, спроецировать полученные знания на область уголовного процесса, оценить значение уголовно-процессуального права для право охраны интересов личности, общества и государства, определить механизм правового регулирования охранительных отношений и перспективы его развития в сфере уголовного судопроизводства. В процессе развития теории охранительных правоотношений сложились самые различные взгляды на их содержание и функциональное назначение. Так, Е.Я. Мотовиловкер считает, что охранительное правоотношение возникает из противоречия, которое заложено в материальном регулятивном правоотношении. Это противоречие заключается в том, что связь «правообязанность» в материальном регулятивном правоотношении может реализоваться двояким образом. Интерес управомоченного, который удерживает эту связь, может либо удовлетворяться исполнением обязанности, либо не удовлетворяться его нарушением. В первом случае регулятивное правоотношение благополучно заканчивается путем самостоятельного осуществления; во втором его охватывает кризис, поскольку конфликтная ситуация (правонарушение, оспаривание и др.) свидетельствует о невозможности удовлетворения интереса обладателя права. Поэтому оно сменяется другим правоотношением материальным охранительным, в рамках которого интерес управомоченного уже может удовлетвориться. Спорное регулятивное правоотношение в этом случае или вообще уничтожается, или «парализуется», «замораживается» до тех пор, пока не осуществится охранительное правоотношение1. Таким образом, назначение охранительного правоотношения видится в том, чтобы устранить препятствия на пути реализации регулятивного правоотношения и либо дать ему дальнейший ход, либо подвести итог неудавшемуся правоотношению. 1 Мотовиловкер Е.Я. Основное разделение охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 25. |
механизме защиты, определить принципы взаимодействия материального и процессуального права1. Среди ученых, занимающихся проблемами охранительных правоотношений нет единства во мнениях о его содержании, функциональном назначении. Так, Е. Я. Мотовиловкер считает, что охранительное правоотношение возникает из противоречия, которое заложено в материальном регулятивном правоотношении. Это противоречие заключается в том, что связка «право обязанность» может закончиться двояким образом. Интерес управомоченного, который держит эту связь, может либо удовлетворяться исполнением обязанности, либо не удовлетворяться ее нарушением. В первом случае регулятивное правоотношение благополучно заканчивается путем собственного осуществления. Во втором случае его охватывает кризис, поскольку конфликтная ситуация (правонарушение, оспаривание и др. ситуации) свидетельствует о невозможности удовлетворения интереса обладателя права. Поэтому оно сменяется другим правоотношением материальным охранительным, в рамках которого интерес управомоченного может удовлетворяться. Спорное же регулятивное или вообще уничтожается, или «парализуется», «замораживается» до тех пор, пока не осуществится охранительное правоотношение2. То есть назначение охранительного правоотношения состоит в том, чтобы устранить препятствия на пути реализации регулятивного правоотношения и либо дать ему дальнейший ход, либо подвести итог неудавшемуся правоотношению. По мнению В. Н. Протасова, охранительное правоотношение может возникать не только по поводу защиты регулятивного правоотношения, но и по поводу защиты других элементов правового механизма. Если угроза ' В. В. Бутнев. Указ. соч.,с. 7. 2Е. Я Мотовиловкер. Основное разделение охранительных правоотношений. // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991, с. 25, 70 |