|
120 служат данные государственной статистики, настроены на дореформенную экономику, они во многих случаях бессильны в вопросах оценки новых процессов, происходящих в обществе. Проанализируем опыт разработки различных моделей развития сферы услуг и источников информации, которые используются для их реализации. Основы старой системы планирования и прогнозирования в современных условиях пытаются использовать, несколько модифицировав, при формировании комплексных программ развития территорий и/или различных специализированных целевых программ. Большое количество таких программ, использующих многокритериальную оптимизацию, создается на региональном и местном уровне25. Эти модели, как правило, весьма сложны, приоритеты целевых функций, входящих в комплексную функцию, весьма субъективны. Параметры, определяющие степень эффективности традиционны для СССР (государство рассматривается как одно большое предприятие), что противоречит современным задачам власти. Очень редко в таких программах фигурирует в качестве одной из целевых функций или блока развитие сферы туристских услуг, а если и существует, то с весьма низким приоритетом. Такие программы формируются чаще всего в промышленных регионах, где приоритет отдается развитию крупных предприятий, особенно если это градообразующие предприятия, полностью или частично находящиеся в собственности государства. В тех регионах, где приоритеты уже сменились, и на первый план вышел региональный процесс воспроизводства условий жизни населения, 25 Багриновский К.А., Хрусталев ЕЛО. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы онанирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ // Экономика и мат. методы, 1996. Т.32. |
Таким образом, на основе данных показателей нами проведен анализ который заключается в определении показателей динамики предприятий бытового обслуживания по регионам, числа городов и районов республики где действуют предприятия бытового обслуживания, объема оказанных бытовых услуг в сравнительных показателях, удельный вес отрасли в общем объеме платных услуг в %, увеличения объема производительности груда в сравнительных показателях. На наш взгляд, существующая система информационного обеспечения данного департамента не совсем реально отражает экономическую ситуацию развития предприятий бытового обслуживания, так как она настроена на дореформенную экономику, а методы используемые при сборе и обработке информации не адекватны рыночным условиям. Проанализируем опыт разработки различных моделей развития бытового обслуживания и источников информации, которые они используют. Основы старой системы планирования и прогнозирования в современных условиях пытаются использовать, несколько модифицировав, при формировании комплексных программ развития территорий и различных специализированных целевых программ. Большое количество таких программ, использующих многокритериальную оптимизацию, создается на региональном и местном уровне1. Эти модели, как правило, весьма сложны, приоритеты целевых функций, входящих в комплексную функцию, весьма субъективны. Параметры, определяющие степень эффективности традиционны для СССР (государство рассматриваем как одно большое предприятие), что противоречит современным задачам власти. Очень редко в таких программах фигурирует в качестве одной из целевых функций или блока развитие сферы бытовых услуг, а если и существует, то с весьма низким приоритетом. Такие программы формируются чаще всего в промышленных 1 См.: Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационноаналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ // Экономика и мат. методы. 1996. № 3. С. 10; Винокурова А.И. Методические подходы к формированию стратегическою планирования в социально-экономических системах. СПб.: СГ16ГУЭФ, 1999. С.25 и др. 58 регионах, где приоритет отдается развитию крупных предприятий, особенно если это градообразующие предприятия, полностью или частично находящиеся в собственности государства. В тех регионах, где приоритеты уже сменились и на первый план вышел региональный процесс воспроизводства условий жизни населения, формирование стратегий развития идет на базе совершенно иных целей и приоритетов. Это обусловлено переходом от управления производством к управлению социальными процессами, проходящими на территории. В настоящее время число рычагов влияния региональных властей на деятельность предприятий и предпринимателей значительно сократилось, однако создание благоприятных условий для проживания на территории, остается в числе проблем, требующих первоочередного решения и относящихся к компетенции региональных властей. При таком подходе формируется целевая программа с выбором главной цели и критерия оптимизации для оценки степени ее достижения. На их основе формируются подцели более низкого уровня. В таких системах чаще всего для оценки используются показатели, характеризующие определенные социальные стандарты (валовой продукт, объем инвестиций, фондоотдача, а прожиточный минимум, среднедушевой доход, объем средств, направленных на социальные программы и т.п.). Естественно, сфере бытовых услуг отводится существенно большее место. Проблема регулирования сферы бытовых услуг на уровне региональных органов управления, как правило, включает в себя значительное число аспектов в частности, стратегию и тактику социальной политики, выбор форм, методов и рычагов экономического воздействия на развитие бытового обслуживания и структуры управления1. Математической основой таких систем управления, как правило, служат сложные математические модели, применение которых на уровне муниципального образования невозможно. Исходная 1 Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений. Воронеж: ВГУ, 1998. с.208. Н.Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 207с. 15.Александров Г.А. Что такое эффективность экономики? М.: Инфра, 1998.-126с. 16.Айманов А.К., Смирнова В.И. Тенденции и пути развития платных услуг в Казахской СССР. Алма-ата: КАЗНИИНТИ, 1991. 210с. 17.Бабич А.М., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социальнокультурной сферы. Казань: 1996. 207с. 18.Бабич А.М., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. -М.: РАУ, 1993. 215с. 19.Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. 20.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. 180с. 21.Бардин Д.И. Производительность труда и эффективность производства. М.: Финансы и статистика, 1983. С. 47. 22.Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ // Экономика и мат. методы. 1996. № 3. С. 10. 23.Болт Г. Дж. Практическое пособие по управлению сбытом. М.: Экономика, 1991.-230с. 24.Бойматов А.А. Приватизация государственной собственности основа развития предпринимательства. Материалы научно-практической конференции. Худжанд: 1995.130с. 25.Веснин В.Р. Менеджмент для всех. М.: Юрист, 1994. 200с. 26.Верхан П.Х. Предприниматель его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. М.: 1996. 315с. 147 |