|
Если не учитывать необходимость рассмотрения влияния внешних факторов на инвестиционную привлекательность предприятия (важнейшая отличительная особенность фундаментального анализа), нам представляется, что схема комплексного анализа А. Д. Шеремета в целом может быть взята за основу для анализа блоков показателей собственно предприятия при проведении фундаментального анализа Однако эта схема нуждается в некоторых корректировках и дополнениях. Представляется, что показатели рентабельности, платежеспособности, структуры себестоимости являются частными коэффициентами финансового состояния предприятия. Эта точка зрения основана на трактовке направлений современного финансового анализа как в академических трудах российских и зарубежных авторов, так и в практических методиках. С учетом вышеизложенного, представляется, что для целей более четкого логического анализа рационально объединить все показатели, связанные с исследованием финансового положения предприятия, в один блок. Показатели финансового положения предприятия обычно являются наиболее значимыми для инвесторов, так как являются обобщающими коэффициентами, характеризующими результативность финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, вследствие того, что все показатели финансового блока являются качественными и могут быть рассчитаны на базе относительно доступной информации, их легче сравнить с аналогичными коэффициентами других компаний отрасли, что увеличивает объективность вывода о степени привлекательности предприятия. Вполне отдавая отчет в недостаточности показателей финансового положения для целей всеобъемлющего анализа предприятия, инвесторы уделяют пристальное внимание так называемым «факторным» показателям, оказывающим существенное влияние на финансовые результаты деятельности предприятия, и, прежде всего, прогнозные. 228 |
деятельности предприятия (технико-экономических, показателей рыночного положения предприятия и т. д.). В литературе и практике встречается огромное количество различных коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Вместе с тем, как отмечает К. Хедцервик в своей работе «Финансово-экономический анализ деятельности предприятий», «обоснованной базой оценки и сопоставления результатов деятельности и перспектив компании может стать относительно небольшое число ключевых коэффициентов» [72, с. 104]. С этим утверждением имеет смысл согласиться, так как обилие коэффициентов обычно перегружает материалы аналитического исследования, а набор показателей, отражающих наиболее существенные аспекты деятельности предприятия может быть ограничен наиболее важными. Показатели обычно группируются по блокам (разделам) анализа Наиболее комплексно и системно информационные связи между разделами комплексного ретроспективного экономического анализа изложены в работах профессора А. Д. Шеремета Схема комплексного экономического анализа предприятия, предложенная А. Д. Шереметом [80, с. 47], приводится в приложении 5 к настоящей работе. Комплексный анализ, в отличие от фундаментального, не всегда рассматривает предприятие в системе народнохозяйственной, отраслевой, региональной экономики, и, еледовательно, за рамками исследования остается влияние факторов внешней среды на экономику компании. Основные акценты в схеме комплексного анализа сделаны на исследовании предприятия для целей внутрихозяйственного управления, поэтому предлагается существенная детализация показателей. При проведении фундаментального анализа такой высокий уровень детализации обычно невозможен, главным образом из-за того, что существует ряд информационных ограничений для проведения исследования, так как не вся внутрифирменная информация доступна внешнему аналитику. На первый план при осуществлесI; I; фундаментального анализа выходит существенность, типичность и сопоставимость рассматриваемых показателей, так как основным методом ретроспективного фундаментального анализа является сравнение. Если не учитывать необходимость рассмотрения влияния них факторов инвестиционную привлекательность предприятия (важнейшая отличительная особенность фундаментального анализа), нам представляется, что схема комплексного анализа А. Д. Шеремета в целом может быть взята за основу для анализа блоков показателей собственно предприятия при проведении фундаментального анализа. Однако, эта схема нуждается в некоторых корректировках и дополнениях. В частности, вряд ли можно согласиться с А. Д. Шереметом, когда он предполагает рассматривать в качестве равнозначных блоков анализа такие несоразмерные аспекты деятельности предприятия, как анализ финансового состояния и платежеспособности; себестоимости; прибыли и рентабельности продукции; рентабельности производственно-хозяйственной деятельности. Представляется, что показатели рентабельности, платежеспособности, структуры себестоимости являются частными коэффициентами финансового состояния предприятия. Эта точка зрения основана на трактовке направлений современного финансового анализа как в академических трудах российских и зарубежных авторов, так и в практических методиках. В частности, в качестве ориентира для оценки эффективности инвестиций Московское региональное отделение Федеральной Комиссии РФ по ценным бумагам разработало систему показателей финансово-экономического анализа предприятия, которая была официально рекомендована Правительством г. Москвы (приложение к Постановлению Правительства г. Москвы N 763 от 06 октября 1998 года). Эта система показателей состоит из трех основных блоков: прибыльность эффективность хозяйственной деятельности, деловая активность, ликвидность и рыночная устойчивость [158]. С учетом вышеизложенного, представляется, что для целей более четкого логического анализа рационально объединить все показатели, связанные с исследованием финансового положения предприятия, в один блок. Показатели финансового положения предприятия обычно являются наиболее значимыми для инвесторов, так как являются обобщая я коэффициентами, характеризующими результативность финансовохозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, вследствие того, что все показатели финансового блока являются количественными могут быть рассчитаны на базе относительно доступной информации, их легче сравнивать с аналогичными коэффициентами других компаний отрасли, что увеличивает объективность вывода о степени привлекательности предприятия. Вместе с тем, существуют серьезные сомнения в сопоставимости ряда показателей финансового положения предприятия Во-первых, потому, что компании могут использовать разные учетные методы при определении финансовых результатов. Даже общепринятые 11»И:111'<111! бухгалтерского учета (generally accepted accounting principles, GAAP) допускают значительную степень свободы при составлении отчетов (примером могут служить методы амортизации и оценки товарно-материальных запасов). Во-вторых, существуют большие различия (прежде всего региональные) в системе налогообложения компаний Анализ финансовых коэффициентов в динамике ряд прошедших лет осложняется влиянием инфляции на статьи отчетности и произошедшими изменениями в законодательстве по налогам и бухгалтерскому учету. И, наконец, следует помнить об имеющих место существенных умышленных искажениях отчетности руководством предприятий, в основном для целей уменьшения налогооблагаемой базы. Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: об особой осторожности при интерпретации значений показателей финансового положения предприятия; о недостаточности ограничения экономического анализа предприятия оценкой финансовых коэффициентов несмотря на их ш и н и;ающий характер. Вполне отдавая отчет в недостаточности показателей финансового положения для целей всеобъемлющего анализа предприятия, инвесторы уделяют пристальное внимание так называемым «факторным» показателям, оказывающим существенное влияние на финансовые результаты деятельности предприятия, и прежде всего прогнозные. Блоки таких показателей присутствуют схеме А. Д. Шеремета: анализ объема, структуры качества продукции; оборачиваемости производственных фондов; организационнотехнического уровня предприятия; использования ресурсов. Объем, структура и качество продукции является одной из важнейших характеристик рыночного положения предприятия. Анализ рыночного положения, однако, не может быть сведен лишь к исследованию объема, структуры и качества продукции предприятия, а должен быть дополнен показателями характеристики рынка продукции компании, структуры потребителей, эффективности системы сбыта и материально-технического снабжения и др. В последнее время предметом изучения инвесторов и аналитиков стали вопросы кадрового обеспечения и оценки уровня менеджмента предприятия, которые не нашли весомого отражения у А. Шеремета. Поэтому мы решили рассматривать не только организационно-технический, но и кадровый уровень предприятия. Наконец, в схеме А. Д. Шеремета по причине отсутствия акционерной собственности в России на момент написания его работы объективно не могли быть учтены такие существенные для инвесторов аспекты инвестиционной привлекательности как структура собственников (акционеров) и дивидендная политика предприятия. С учетом вышеизложенного, можно предложить схему анализа, состоящую в исследовании ест: основных блоков (разделов) показателей инвестиционной привлекательности предприятия на основе ретроспективной информации 1.Показатели финансового положения предприятия. |