Проверяемый текст
Чеченов, Ануар Ахматович; Проблемы и методы активизации инвестиционного процесса в регионах России (Диссертация 1999)
[стр. 30]

Такая же неопределенность в трактовке инвестиций характерна «Методическим рекомендациям о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов», принятым 20.12.96 года и Постановлению Правительства РФ № 744 «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе».
Из-за неопределенности содержания инвестиций вызывает
сомнение концепция выпуска государственных ценных бумаг со статусом «инвестиционных» [124], а также создание Фондового Эмиссионного Синдиката, в состав которого вошли 26 инвестиционных фондов и 112 коммерческих банков и который призван осуществлять функцию страхования вложений в инвестиционные ценные бумаги.
На эти сомнения справедливо указывают некоторые авторы
[205J.
При такой неопределенности в трактовке инвестиций нельзя обеспечить надлежащее стимулирование инвесторов и стабильность нормативнозаконодательного регулирования инвестиционного процесса.
Ярким примером этого может служить положение Инструкции
Госналогслужбы РФ от 10.08.1995года «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций».
В соответствии с этой инструкцией, льготы по налогу на прибыль, направляемой на капиталовложения в порядке долевого участия, а также на приобретение нематериальных активов, земельных участков и
объектов природопользования на период 1995 года, были отменены [150].
При этом необходимо подчеркнуть, что сложившаяся в России ситуация требует активного участия государства в осуществлении процесса накопления, что, в свою очередь, предполагает уточнения объекта регулирования.
Нам же представляется целесообразным определить инвестиции как долгосрочные вложения реальных и финансовых ресурсов в проекты, осуществление которых приводит к приросту реального богатсгва в материальновещественной и информационной форме, сопровождаемому приростом денежного богатства.
[стр. 24]

государством, и обязаны направлять полученные средства на финансирование инвестиций.
Но каких инвестиций, полной ясности нет.
Такая же неопределенность в трактовке инвестиций
характерно "Методическим рекомендациям о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов”, принятым 20 декабря 1994 г., и постановлению Правительства РФ № 744 "О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе”.
Из-за неопределенности содержания инвестиций вызывает
сомнения концепция выпуска государственных ценных бумаг со статусом "инвестиционных” [133; б], а также создание Фондового Эмиссионного Синдиката, в состав которого вошли 26 инвестиционных фондов и 112 коммерческих банков и который призван осуществлять функцию страхования вложений в инвестиционные ценные бумаги.
На эти сомнения справедливо указывают некоторые авторы
[224; 40].
Перечень неувязок и противоречий в нормативных актах, регулирующих инвестиции, можно продолжить и дальше.
Определенная путаница понятий имеет место и в статистической информации.
Например, начальник отдела Департамента строительства и строительной индустрии Минфина России Г.
Богун приводит данные о структуре и динамике капитальных вложений за 1991-1994 годы, допуская при этом отождествление капитальных вложений с инвестициями, употребляя их как взаимозаменяемые слова, как синонимы [30; 2].
Примерно то же самое допускается в материалах Госкомстата РФ [196; 14].
При такой неопределенности в трактовке инвестиций нельзя обеспечить надлежащее стимулирование инвесторов и стабильность нормативно-законодательного регулирования инвестиционного процесса.
Ярким примером этого может служить положение Инструкции


[стр.,25]

Госналогслужбы РФ от 10.08Л995 г.
”0 порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций”.
В соответствии с этой инструкцией льготы по налогу на прибыль, направляемой на капиталовложения в порядке долевого участия, а также на приобретение нематериальных активов, земельных участков и
в объекты природопользования на период 1995 г., были отменены (162; 25].
Не вдаваясь в дальнейшее рассмотрение вопросов, связанных с конкретизацией экономического содержания инвестиций, имеющей место в наших нормативных документах, подведем итог проведенного анализа.
Сложившаяся в России ситуация требует активного участия государства в осуществлении процесса накопления, что, в свою очередь, предполагает
уточнение объекта регулирования.
Современное определение категории "инвестиции" в Законе ”0 6 инвестиционной деятельности...” является чрезмерно широким и абстрактным, допускающим различные толкования одного и того же.
Это не позволяет указанному нормативному акту стать регулирующим.
Действующее сегодня в России инвестиционное законодательство существует в виде множества актов, созданных разными ведомствами, в разное время и с разными целями, введенных решениями разного уровня [58; 3].
До сих пор нет единого координатора инвестиционной деятельности как с точки зрения определенного органа государственной власти, так и с позиции основного закона.
В условиях тяжелейшего инвестиционного кризиса, такая ситуация является крайне нетерпимой.
При решении данной проблемы нам представляется целесообразным взять за основу базового определения категории "инвестиции", содержащегося в Законе "Об инвестиционной деятельности Но в понятие "долгосрочные инвестиции" необходимо внести существенную поправку, касающуюся долгосрочных финансовых вложений.

[Back]