Такая же неопределенность в трактовке инвестиций характерна «Методическим рекомендациям о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов», принятым 20.12.96 года и Постановлению Правительства РФ № 744 «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе». Из-за неопределенности содержания инвестиций вызывает сомнение концепция выпуска государственных ценных бумаг со статусом «инвестиционных» [124], а также создание Фондового Эмиссионного Синдиката, в состав которого вошли 26 инвестиционных фондов и 112 коммерческих банков и который призван осуществлять функцию страхования вложений в инвестиционные ценные бумаги. На эти сомнения справедливо указывают некоторые авторы [205J. При такой неопределенности в трактовке инвестиций нельзя обеспечить надлежащее стимулирование инвесторов и стабильность нормативнозаконодательного регулирования инвестиционного процесса. Ярким примером этого может служить положение Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995года «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций». В соответствии с этой инструкцией, льготы по налогу на прибыль, направляемой на капиталовложения в порядке долевого участия, а также на приобретение нематериальных активов, земельных участков и объектов природопользования на период 1995 года, были отменены [150]. При этом необходимо подчеркнуть, что сложившаяся в России ситуация требует активного участия государства в осуществлении процесса накопления, что, в свою очередь, предполагает уточнения объекта регулирования. Нам же представляется целесообразным определить инвестиции как долгосрочные вложения реальных и финансовых ресурсов в проекты, осуществление которых приводит к приросту реального богатсгва в материальновещественной и информационной форме, сопровождаемому приростом денежного богатства. |
государством, и обязаны направлять полученные средства на финансирование инвестиций. Но каких инвестиций, полной ясности нет. Такая же неопределенность в трактовке инвестиций характерно "Методическим рекомендациям о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов”, принятым 20 декабря 1994 г., и постановлению Правительства РФ № 744 "О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе”. Из-за неопределенности содержания инвестиций вызывает сомнения концепция выпуска государственных ценных бумаг со статусом "инвестиционных” [133; б], а также создание Фондового Эмиссионного Синдиката, в состав которого вошли 26 инвестиционных фондов и 112 коммерческих банков и который призван осуществлять функцию страхования вложений в инвестиционные ценные бумаги. На эти сомнения справедливо указывают некоторые авторы [224; 40]. Перечень неувязок и противоречий в нормативных актах, регулирующих инвестиции, можно продолжить и дальше. Определенная путаница понятий имеет место и в статистической информации. Например, начальник отдела Департамента строительства и строительной индустрии Минфина России Г. Богун приводит данные о структуре и динамике капитальных вложений за 1991-1994 годы, допуская при этом отождествление капитальных вложений с инвестициями, употребляя их как взаимозаменяемые слова, как синонимы [30; 2]. Примерно то же самое допускается в материалах Госкомстата РФ [196; 14]. При такой неопределенности в трактовке инвестиций нельзя обеспечить надлежащее стимулирование инвесторов и стабильность нормативно-законодательного регулирования инвестиционного процесса. Ярким примером этого может служить положение Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08Л995 г. ”0 порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций”. В соответствии с этой инструкцией льготы по налогу на прибыль, направляемой на капиталовложения в порядке долевого участия, а также на приобретение нематериальных активов, земельных участков и в объекты природопользования на период 1995 г., были отменены (162; 25]. Не вдаваясь в дальнейшее рассмотрение вопросов, связанных с конкретизацией экономического содержания инвестиций, имеющей место в наших нормативных документах, подведем итог проведенного анализа. Сложившаяся в России ситуация требует активного участия государства в осуществлении процесса накопления, что, в свою очередь, предполагает уточнение объекта регулирования. Современное определение категории "инвестиции" в Законе ”0 6 инвестиционной деятельности...” является чрезмерно широким и абстрактным, допускающим различные толкования одного и того же. Это не позволяет указанному нормативному акту стать регулирующим. Действующее сегодня в России инвестиционное законодательство существует в виде множества актов, созданных разными ведомствами, в разное время и с разными целями, введенных решениями разного уровня [58; 3]. До сих пор нет единого координатора инвестиционной деятельности как с точки зрения определенного органа государственной власти, так и с позиции основного закона. В условиях тяжелейшего инвестиционного кризиса, такая ситуация является крайне нетерпимой. При решении данной проблемы нам представляется целесообразным взять за основу базового определения категории "инвестиции", содержащегося в Законе "Об инвестиционной деятельности Но в понятие "долгосрочные инвестиции" необходимо внести существенную поправку, касающуюся долгосрочных финансовых вложений. |