|
полнительная привлекательность района объясняется тем, что в российской экономике, по-прежнему высокоцентрализованной, предпринимательство активней развивается в непосредственной близости от «разрешающих» органов управления, сосредоточенных в столице. В то же время, на примере данного экономического района особенно наглядно проявляется условность оценки инвестиционных рисков по таким аморфным агрегатам, каковыми являются экономические районы. Тот же Центральный район, помимо столичного региона (Москва и Московская область), включает в свой состав, например, Ивановскую и Ярославскую области территории сильной социальной напряженности, рожденной массовой безработицей. В основном она носит латентный характер, но оказывает не менее, а может быть даже более сильное воздействие на социальную стабильность регионов. Рекомендации инвесторам по вложениям средств в проекты на территории данных областей должны сопровождаться множеством «но», так как названные области сами по себе не являются «стабильно благополучными». Однако необходимость агрегации регионов России и определения средних оценок для таких агрегатов ведет к тому, что «плюсы» «столичного региона», по мнению экспертов, перевешивают «минусы» неблагоприятных областей района. В целом же Центральный район выглядит вполне благополучным и инвестиционно привлекательным. Существенно, что оговорки должны сопровождать оценки всех экономических районов. Где-то они принципиально важны (как, например, в случае уже упомянутого Центрального района или Северо-Кавказского экономического района, включающего наряду с Чечней, Ингушетией, Осетией вполне благоприятные Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую область), в других имеют меньшее значение. Вместе с тем, оценка инвестиционных рисков по экономическим регионам России должна рассматриваться в качестве только одной из составляющих анализа, необходимого для принятия решений потенциальным инвестором. Очевидно, что при достаточной привлекательности ИП 52 |
столь многочисленным позициям рискоопределяющих факторов, что динамика уровня предпринимательского риска зачастую представляется случайной и труднообъяснимой. Кроме того, непродолжительность периода исследований делает невозможным отслеживание макротенденций в изменении показателя, в том числе циклических процессов. Практически единичными являются случаи неизменности интегрального показателя риска. Наиболее близким к стабильности является Центральный экономический район. Во втором квартале прошлого года показатель риска остался на уровне первого квартала, а начиная с третьего квартала отмечается увеличение риска. Однако масштаб этого увеличения очень незначителен (0,05 в квартал), поэтому социально-политическую и экономическую обстановку в регионе условно можно оценить как стабильную (при том, что уровень риска является минимальным среди всех экономических районов России). Таким образом, Центральный район в целом может быть назван "стабильно благополучным". В значительной мере это положение является следствием "имперского" характера развития экономики в бывшем СССР, в котором традиционно существовал разрыв между центром и провинцией. На протяжении многих лет Центральный регион, включающий столицу страны, пользовался приоритетом в обеспечении техническими, финансовыми, инвестиционными ресурсами, что обусловило относительно высокий уровень его социальноэкономического развития. Дополнительная привлекательность района объясняется тем, что в российской экономике, по-прежнему высокоцентрализованной, предпринимательство активней развивается в непосредственной близости от "разрешающих" органов управления, сосредоточенных в столице. В то же время на примере данного экономического района особенно наглядно проявляется условность оценки инвестиционных рисков по таким аморфным агрегатам, каковыми являются экономические районы. Тот же Центральный район помимо столичного региона (Москва и Московская область) включает в свой состав, например, Ивановскую и Ярославскую области территории сильной социальной напряженности, порожденной массовой безработицей. В основном она носит латентный характер, но оттого оказывает не менее, а может быть, даже более сильное воздействие на социальную стабильность регионов. Рекомендации инвесторам о вложении средств в проекты на территории данных областей должны Сопровождаться множеством "но", и уж никак названные области сами по себе не являются "стабильно благополучными". Однако необходимость агрегации регионов России и определения средних оценок для таких агрегатов ведет к тому, что "плюсы” столичного региона, по мнению экспертов, перевешивают "минусы" неблагоприятных областей района. В целом Центральный район выглядит вполне благополучным и инвестиционно привлекательным. Существенно, что оговорки должны сопровождать оценки всех экономических районов. Где-то они принципиально важны (как, например, в случае уже упомянутого Центрального района или СевероКавказского экономического района, включающего наряду с Чечней, Ингушетией, Осетией вполне благоприятные Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую область), в других имеют меньшее значение. Вместе с тем оценка инвестиционных рисков по экономическим регионам России должна рассматриваться в качестве только одной из составляющих анализа, необходимого для принятии решений потенциальным инвестором. Очевидно, что при достаточной привлекательности инвестиционного проекта и относительно благоприятной ситуации в конкретном регионе имеет смысл заказать |