|
и относительно благоприятной ситуации в конкретном регионе, имеет смысл заказать подробное исследование предпринимательского климата по всей территории области, края, республики, и лишь тогда принимать окончательное решение. Возможный выигрыш при таком подходе может во много раз перекрыть расходы на проведение заказного исследования. Таким образом, можно заключить, что в отличие от Центрального района, в других регионах России стабильность уровня предпринимательского риска отмечается в единичных случаях и очень редко. Так в ряде российских территорий в 1993-1996 гг. прослеживалась устойчивая тенденция к повышению или снижению интегрального показателя риска, но нет стабильности. Постоянный рост уровня предпринимательского риска отмечался, в первую очередь, в Северо-Кавказском экономическом районе, при том, что предпринимательский климат здесь и так является самым неблагоприятным в России. Этот регион представляет собой другую крайность «имперской» модели развития экономики национальную окраину, обойденную вниманием центра (естественно, с учетом отмеченной ранее внутрирегиональной дифференциации). Положение усугубляется ставшими традиционными для региона постоянными межнациональными конфликтами. Во втором квартале 1999 г. интегральный показатель риска в СевероКавказском районе скачкообразно вырос на 0,55, что резко снизило привлекательность региона, для предпринимательства В третьем и четвертом кварталах показатель незначительно ухудшался (по 0,02 пункта). Несмотря на достигнутую ранее чрезвычайно высокую степень риска, в четвертом квартале 1999 г. климат для инвестиций резко ухудшился вследствие войны в Чечне. Характерным для всех районов России является очень высокий уровень социально-политических рисков. По этой группе рисков изменения характерны практически для всех экономических районов. Так, во втором квартале 1999 г. действовала общая тенденция к снижению уровня социально-политического риска. Это изменение, отчасти, может быть объяснено сезонными колебаниями, 53 |
подробное исследование предпринимательского климата по всей территории области, края, республики, и лишь тогда принимать окончательное решение. Возможный выигрыш при таком подходе может во много раз перекрыть расходы на проведение заказного исследования. В отличие от Центрального района, в других регионах России стабильность уровня предпринимательского риска отмечается в единичных случаях. Например, в Дальневосточном экономическом районе показатель риска оставался неизменным на протяжении второго квартала 1993 г. Однако уже в третьем квартале уровень риска вырос на 0,21 пункта, а в четвертом квартале упал на 0,14 пункта. В ряде российских территорий в 1993 1996 гг. прослеживалась устойчивая тенденция к повышению или снижению интегрального показателя риска. Постоянный рост уровня предпринимательского риска отмечался в первую очередь в Северо-Кавказском экономическом районе, при том что предпринимательский климат здесь и так является самым неблагоприятным в России. Этот регион представляет собой другую крайность "имперской" модели развития экономики национальную окраину, обойденную вниманием центра (естественно, с учетом отмеченной ранее внутрирегиональной дифференциации). Положение усугубляется ставшими традиционными для региона межнациональными конфликтами. Во втором квартале 1996 г. интегральный показатель риска в Северо-Кавказском районе скачкообразно вырос на 0,55, что резко снизило привлекательность региона, для предпринимательства. В третьем и четвертом кварталах показатель незначительно ухудшался (по 0,02 пункта). Несмотря на достигнутую ранее чрезвычайно высокую степень риска в четвертом квартале 1994 г. климат для инвестиций резко По этой группе рисков изменения характерны практически для всех экономических районов Так, во втором квартале 1996 г. действовала общая тенденция к снижению уровня социально-политического риска. Это изменение отчасти может быть объяснено сезонными колебаниями, в частности летним затишьем в противостоянии представительной и исполнительной ветвей власти. Из общей тенденции выпадали Центральный экономический район (показатель риска вырос на 0,22 пункта), Северо-Кавказский район (рост на 0,07 пункта) и Калининградская область (рост на 0,05 пункта). В Центральном районе дестабилизация объяснялась действием социальных факторов, главным образом ростом безработицы (в основном в ее латентной форме, в виде неполного рабочего дня или неоплаченных отпусков, особенно распространившихся в летний период. Безработица сказалась в первую очередь на тех территориях, где сконцентрированы однопрофильные производства, переживающие в настоящее время значительный спад (например, Ивановская область, специализированная на производстве текстиля). Помимо этого в оценке социальнополитического риска сказалось действие такого фактора, как углубление расслоения населения по уровню доходов. В Северо-Кавказском регионе ситуация обострилась в основном по политическим причинам вследствие развития вооруженных конфликтов на пограничных территориях (грузино-абхазского и осетинского), военных действий в Чечне, а также усиления угрозы стабильности и деятельности местных администраций. В Калининградской области увеличение риска отмечалось только по одной позиции: внешней угрозы стабильности региона, что отражало обострение в тот период отношений со странами Балтии (географически "отрезающими” анклавную Калининградскую область от остальной |