Проверяемый текст
Чеченов, Ануар Ахматович; Проблемы и методы активизации инвестиционного процесса в регионах России (Диссертация 1999)
[стр. 54]

в частности, летним затишьем в противостоянии представительной и исполнительной ветвей власти.
Из общей тенденции выпадали Центральный экономический район (показатель риска вырос на 0,22 пункта), Северо-Кавказский район (рост на
0,77 пункта) и Калининградская область (рост на 0,05 пункта).
В Центральном районе дестабилизация объяснялась действием социальных факторов, главным образом ростом безработицы (в основном в ее латентной форме), в виде неполного рабочего дня или неоплаченных отпусков, особенно распространившихся в летний период.
Безработица сказалась, в первую очередь, на тех территориях, где сконцентрированы однопрофильные производства, переживающие в настоящее время значительный спад (например, Ивановская область, специализированная на производстве текстиля).
Помимо этого, в оценке социально-политического риска сказалось действие такого фактора, как углубление расслоения населения по уровню доходов.
В Северо-Кавказском регионе ситуация обострилась в основном по политическим причинам вследствие развития вооруженных конфликтов на
территориях Чечни и Дагестана, а также усиления угрозы стабильности и деятельности местных администраций.
В Калининградской области увеличение риска отмечалось только по одной позиции внешней угрозы стабильности региона, что отражало обострение в тот период отношений со странами Балтии (географически «отрезающими» анклавную Калининградскую область от остальной
территории России), что потенциально могло привести к еще большей автономизации данной территории.
В Дальневосточном экономическом районе
рост уровня социальнополитического риска был обусловлен действием факторов увеличения безработицы (2 балла), усиления вмешательства местной администрации в экономику региона, а также низкими темпами приватизации и сохранения монополии государственной собственности.
54
[стр. 185]

По этой группе рисков изменения характерны практически для всех экономических районов Так, во втором квартале 1996 г.
действовала общая тенденция к снижению уровня социально-политического риска.
Это изменение отчасти может быть объяснено сезонными колебаниями, в частности летним затишьем в противостоянии представительной и исполнительной ветвей власти.
Из общей тенденции выпадали Центральный экономический район (показатель риска вырос на 0,22 пункта), Северо-Кавказский район (рост на
0,07 пункта) и Калининградская область (рост на 0,05 пункта).
В Центральном районе дестабилизация объяснялась действием социальных факторов, главным образом ростом безработицы (в основном в ее латентной форме, в виде неполного рабочего дня или неоплаченных отпусков, особенно распространившихся в летний период.
Безработица сказалась в первую очередь на тех территориях, где сконцентрированы однопрофильные производства, переживающие в настоящее время значительный спад (например, Ивановская область, специализированная на производстве текстиля).
Помимо этого в оценке социальнополитического риска сказалось действие такого фактора, как углубление расслоения населения по уровню доходов.
В Северо-Кавказском регионе ситуация обострилась в основном по политическим причинам вследствие развития вооруженных конфликтов на
пограничных территориях (грузино-абхазского и осетинского), военных действий в Чечне, а также усиления угрозы стабильности и деятельности местных администраций.
В Калининградской области увеличение риска отмечалось только по одной позиции: внешней угрозы стабильности региона, что отражало обострение в тот период отношений со странами Балтии (географически "отрезающими” анклавную Калининградскую область от остальной


[стр.,186]

территории России) и потенциально могло привести к еще большей автономизации данной территории.
Оценка третьего квартала помимо нарастания напряженности между различными ветвями власти включала в себя и разрешивший это противостояние октябрьский кризис.
В результате значение показателя социально-политического риска выросло практически во всех районах (за исключением Калининградской области).
Максимальный рост показателя отмечался в Дальневосточном экономическом районе на 0,56 пункта.
Высоким был так же рост социально политического риска в Поволжском районе на 0,53 пункта.
В Дальневосточном экономическом районе рост уровня социальнополитического риска был обусловлен действием факторов увеличения безработицы (2 балла), усиление вмешательства местной администрации в экономику региона, а также низкими темпами приватизации и сохранением монополии государственной собственности.
В Поволжском экономическом районе ситуация ухудшилась в основном за счет оппозиции местных властей Президенту России, а также из-за роста безработицы (оценки по этим позициям увеличились на 2 балла).
В четвертом квартале показатель социально-политического риска снова снизился в большинстве районов России, отчасти как компенсация негативных явлений в третьем квартале.
Проведенные в декабре 1997 г.
выборы в Федеральное Собрание стабилизировали обстановку в регионах.
Исключение составили два района Поволжский, в котором уровень риска незначительно вырос (на 0,05 пункта), и Северо-Кавказский, в котором социально-политический риск остался на том же уровне.
Максимальный рост социально-политического риска суммарно за 1996 г.
имел место в Северо-Кавказском и Поволжском районах

[Back]