В Поволжском экономическом районе ситуация ухудшилась в основном за счет оппозиции местных властей центру, а также из-за роста безработицы ' (оценки по этим позициям увеличились на 2 балла). В четвертом квартале показатель социально-политического риска снова снизился в большинстве районов России, отчасти, как компенсация негативных явлений в третьем квартале. Проведенные в декабре 1999 г. выборы в Государственную Думу стабилизировали обстановку в регионах. Исключение составили два района Поволжский, в котором уровень риска незначительно вырос (на 0,05 пункта), и Северо-Кавказский, в котором социально-политический риск резко вырос (на 0,94 пункта). Максимальный рост социально-политического риска суммарно за 1999 г. имел место в Северо-Кавказском и Поволжском районах (увеличение на 0,94 и 0,4 пункта соответственно). Максимальное снижение уровня риска достигнуто в Северо-Западном экономическом районе на 0,28 пункта. В целом по регионам России ситуация может быть охарактеризована как неблагополучная, так как показатель уровня риска превысил 5 баллов во всех двенадцати экономических районах. Среднее значение данного показателя по российским регионам составило 5,78 балла. При этом уровень внутриэкономических рисков практически совпадает с интегральным показателем риска, среднее значение которого равно 5,76. В восьми районах, риск ниже среднероссийского, а высокий среднероссийский уровень во многом формируют неблагополучные регионы Северо-Кавказский (7,35 балла) и Восточно-Сибирский (6,5 балла). Относительно благоприятным по факторам внутриэкономического риска может считаться предпринимательский климат в Центральном (5,2), Поволжском (5,3) и Уральском (5,35) экономических районах. По группе внутриэкономических факторов практически отсутствуют общие тенденции изменения уровня риска. Устойчивая динамика к снижению или росту показателя внутриэкономического риска отмечается в шести экономических районах. В четырех из них в течение года показатель стабильно сни55 |
территории России) и потенциально могло привести к еще большей автономизации данной территории. Оценка третьего квартала помимо нарастания напряженности между различными ветвями власти включала в себя и разрешивший это противостояние октябрьский кризис. В результате значение показателя социально-политического риска выросло практически во всех районах (за исключением Калининградской области). Максимальный рост показателя отмечался в Дальневосточном экономическом районе на 0,56 пункта. Высоким был так же рост социально политического риска в Поволжском районе на 0,53 пункта. В Дальневосточном экономическом районе рост уровня социальнополитического риска был обусловлен действием факторов увеличения безработицы (2 балла), усиление вмешательства местной администрации в экономику региона, а также низкими темпами приватизации и сохранением монополии государственной собственности. В Поволжском экономическом районе ситуация ухудшилась в основном за счет оппозиции местных властей Президенту России, а также из-за роста безработицы (оценки по этим позициям увеличились на 2 балла). В четвертом квартале показатель социально-политического риска снова снизился в большинстве районов России, отчасти как компенсация негативных явлений в третьем квартале. Проведенные в декабре 1997 г. выборы в Федеральное Собрание стабилизировали обстановку в регионах. Исключение составили два района Поволжский, в котором уровень риска незначительно вырос (на 0,05 пункта), и Северо-Кавказский, в котором социально-политический риск остался на том же уровне. Максимальный рост социально-политического риска суммарно за 1996 г. имел место в Северо-Кавказском и Поволжском районах (увеличение на 0,54 и 0,4 пункта соответственно). Максимальное снижение уровня риска достигнуто в Северо-Западном экономическом районе на 0,28 пункта. 4.3. Внутренние и внешние экономические риски В целом по регионам России ситуация может быть охарактеризована как неблагополучная: показатель уровня риска превысил 5 баллов во всех 12-ти экономических районах. Среднее значение данного показателя по российским регионам составило 5,78 балла. При этом уровень внутриэкономических рисков практически совпадает с интегральным показателем риска, среднее значение которого равно 5,76. В 8 -ми районах риск ниже среднероссийского, а высокий среднероссийский уровень во многом формируют неблагополучные регионы Северо-Кавказский (7,35 балла) и Восточно-Сибирский (6,5 балла). Относительно благоприятным по факторам внутриэкономического риска может считаться предпринимательский климат в Центральном (5,2), Поволжском (5,3) и Уральском (5,35) экономических районах. По группе внутриэкономических факторов практически отсутствуют общие тенденции изменения уровня риска. Устойчивая динамика к снижению или росту показателя внутриэкономического риска отмечается в шести экономических районах. В четырех из них в течение года показатель стабильно снижался (Северо-Западный, Центральный, Уральский районы, Калининградская область), а в двух стабильно рос (Восточно-Сибирский и Дальневосточный экономические районы). В прочих регионах уровень риска колебался под действием тех или иных рискообразующих факторов. Во втором квартале в половине российских регионов риск по группе |