Проверяемый текст
Чеченов, Ануар Ахматович; Проблемы и методы активизации инвестиционного процесса в регионах России (Диссертация 1999)
[стр. 55]

В Поволжском экономическом районе ситуация ухудшилась в основном за счет оппозиции местных властей центру, а также из-за роста безработицы ' (оценки по этим позициям увеличились на 2 балла).
В четвертом квартале показатель социально-политического риска снова снизился в большинстве районов России, отчасти, как компенсация негативных явлений в третьем квартале.
Проведенные в декабре
1999 г.
выборы в Государственную Думу стабилизировали обстановку в регионах.
Исключение составили два района Поволжский, в котором уровень риска незначительно вырос (на 0,05 пункта), и Северо-Кавказский, в котором социально-политический риск
резко вырос (на 0,94 пункта).
Максимальный рост социально-политического риска суммарно за
1999 г.
имел место в Северо-Кавказском и Поволжском районах
(увеличение на 0,94 и 0,4 пункта соответственно).
Максимальное снижение уровня риска достигнуто в Северо-Западном экономическом районе на 0,28 пункта.

В целом по регионам России ситуация может быть охарактеризована как неблагополучная,
так как показатель уровня риска превысил 5 баллов во всех двенадцати экономических районах.
Среднее значение данного показателя по российским регионам составило 5,78 балла.
При этом уровень внутриэкономических рисков практически совпадает с интегральным показателем риска, среднее значение которого равно 5,76.
В
восьми районах, риск ниже среднероссийского, а высокий среднероссийский уровень во многом формируют неблагополучные регионы Северо-Кавказский (7,35 балла) и Восточно-Сибирский (6,5 балла).
Относительно благоприятным по факторам внутриэкономического риска может считаться предпринимательский климат в Центральном (5,2), Поволжском (5,3) и Уральском (5,35) экономических районах.
По группе внутриэкономических факторов практически отсутствуют общие тенденции изменения уровня риска.
Устойчивая динамика к снижению или росту показателя внутриэкономического риска отмечается в шести экономических районах.
В четырех из них в течение года показатель стабильно
сни55
[стр. 186]

территории России) и потенциально могло привести к еще большей автономизации данной территории.
Оценка третьего квартала помимо нарастания напряженности между различными ветвями власти включала в себя и разрешивший это противостояние октябрьский кризис.
В результате значение показателя социально-политического риска выросло практически во всех районах (за исключением Калининградской области).
Максимальный рост показателя отмечался в Дальневосточном экономическом районе на 0,56 пункта.
Высоким был так же рост социально политического риска в Поволжском районе на 0,53 пункта.
В Дальневосточном экономическом районе рост уровня социальнополитического риска был обусловлен действием факторов увеличения безработицы (2 балла), усиление вмешательства местной администрации в экономику региона, а также низкими темпами приватизации и сохранением монополии государственной собственности.
В Поволжском экономическом районе ситуация ухудшилась в основном за счет оппозиции местных властей
Президенту России, а также из-за роста безработицы (оценки по этим позициям увеличились на 2 балла).
В четвертом квартале показатель социально-политического риска снова снизился в большинстве районов России, отчасти как компенсация негативных явлений в третьем квартале.
Проведенные в декабре
1997 г.
выборы в Федеральное Собрание стабилизировали обстановку в регионах.
Исключение составили два района Поволжский, в котором уровень риска незначительно вырос (на 0,05 пункта), и Северо-Кавказский, в котором социально-политический риск
остался на том же уровне.
Максимальный рост социально-политического риска суммарно за
1996 г.
имел место в Северо-Кавказском и Поволжском районах


[стр.,187]

(увеличение на 0,54 и 0,4 пункта соответственно).
Максимальное снижение уровня риска достигнуто в Северо-Западном экономическом районе на 0,28 пункта.

4.3.
Внутренние и внешние экономические риски В целом по регионам России ситуация может быть охарактеризована как неблагополучная: показатель уровня риска превысил 5 баллов во всех 12-ти экономических районах.
Среднее значение данного показателя по российским регионам составило 5,78 балла.
При этом уровень внутриэкономических рисков практически совпадает с интегральным показателем риска, среднее значение которого равно 5,76.
В
8 -ми районах риск ниже среднероссийского, а высокий среднероссийский уровень во многом формируют неблагополучные регионы Северо-Кавказский (7,35 балла) и Восточно-Сибирский (6,5 балла).
Относительно благоприятным по факторам внутриэкономического риска может считаться предпринимательский климат в Центральном (5,2), Поволжском (5,3) и Уральском (5,35) экономических районах.
По группе внутриэкономических факторов практически отсутствуют общие тенденции изменения уровня риска.
Устойчивая динамика к снижению или росту показателя внутриэкономического риска отмечается в шести экономических районах.
В четырех из них в течение года показатель стабильно
снижался (Северо-Западный, Центральный, Уральский районы, Калининградская область), а в двух стабильно рос (Восточно-Сибирский и Дальневосточный экономические районы).
В прочих регионах уровень риска колебался под действием тех или иных рискообразующих факторов.
Во втором квартале в половине российских регионов риск по группе

[Back]