|
балла), ростом числа совместных предприятий, расширением участия региона в импортных операциях. В двух районах Северно-Кавказском и Центрально-Черноземном внешнеэкономический риск увеличился, а в Волго-Вятском районе уровень риска остался почти неизменным. Наиболее привлекательными для потенциальных инвесторов являются в настоящее время территории России, которые обеспечивают относительную социальную стабильность, обладают богатым ресурсным и/или конкурентоспособным производственным потенциалом. К числу благоприятных регионов могут быть отнесены территории, хотя и не все, Центрального, Поволжского, Западно-Сибирского экономических районов, с оговорками Северо-Западного района Промежуточное положение занимает Уральский экономический район, в котором значительный промышленный потенциал сочетается с множеством острых социально-экономических проблем, связанных, в частности, с конверсией предприятий ВПК. Ситуация в других регионах страны сложнее практически в каждом из оставшихся экономических районов присутствуют территории с ощутимым негативным потенциалом (вероятность межнациональных конфликтов, резкого роста безработицы, значительные финансовые проблемы и т.п.). Близкое же соседство потенциально взрывоопасных территорий ведет к росту инвестиционного риска и в экономическом районе в целом. Опыт мониторинга предпринимательского климата в регионах России свидетельствует, что приведенная дифференциация экономических районов весьма стабильна. Без кардинальных изменений в региональной политике России трудно ожидать каких-либо перемен и в дальнейшем. По нашему мнению, пересмотр региональной политики должен происходить в направлении расширения хозяйственных полномочий региональных властей, в первую очередь, в области налогово-бюджетной политики. 60 |
составляет менее 5 баллов. Это Центральный (3,5 балла), Поволжский (3,9 балла), Западно-Сибирский (4,0 балла) и Дальневосточный (4,5 балла) районы. Максимальный внешнеэкономический риск отмечается в ВолгоВятском районе показатель риска равен 7,4 балла, что превышает даже уровень наиболее рискованного для инвестиций Северо-Кавказского района (6,9 балла). При этом даже наличие в составе Волго-Вятского района такого региона активного предпринимательства, как Нижегородская область, не спасает положение и не компенсирует крайне неблагоприятной экспортно-импортной ситуации национальных автономий республик Марий-Эл, Мордовии и Чувашии. Применительно к показателю внешнеэкономического риска можно говорить о некоторых общих тенденциях, хотя они выражены менее явно, чем в случае с показателем социально политических рисков. Из 12 экономических районов в 9 показатель риска снизился. Максимальное снижение имело место в Западно-Сибирском экономическом районе (на 0,8 пункта). Это изменение было обусловлено притоком валютных кредитов в экономику региона вследствие приватизации государственной собственности в топливно-энергетическом комплексе (оценка риска по этому фактору сократилась на 2 балла), ростом числа совместных предприятий, расширением участия региона в импортных операциях. В двух районах Северно-Кавказском и Центрально-Черноземном внешнеэкономический риск увеличился. В Волго-Вятском районе уровень риска остался неизменным. Анализ результатов годичного мониторинга инвестиционных рисков в регионах России свидетельствует, что даже если сам интегральный показатель рисков является достаточно условным, он отражает в целом объективную картину социально-экономического развития районов, позволяет сопоставить их между собой, оценить направления и темпы изменений. Очевидно, что продолжение систематических исследований позволит повысить качество и адекватность оценок регионального предпринимательского климата и будет отвечать интересам отечественных и зарубежных инвесторов. 4.4. Инвестиционный климат и региональные проблемы Наиболее привлекательными для потенциальных инвесторов являются в настоящее время территории России, которые обеспечивают относительную социальную стабильность, обладаю богатым ресурсным и/или конкурентоспособным производственным потенциалом.) К числу благоприятных регионов могут быть отнесены территории, хотя и не все, Центрального, Поволжского, Западно-Сибирского экономических районов, с оговорками Северо-Западного района. Промежуточное положение занимает Уральский экономический район, в котором значительный промышленный потенциал сочетается со множеством острых социально-экономических проблем, связанных, в частности, с конверсией предприятий ВЕК. Ситуация в других регионах страны сложнее, практически в каждом из оставшихся экономических районов присутствуют территории с ощутимым негативным потенциалом (вероятность межнациональных конфликтов, резкого роста безработицы, значительные финансовые проблемы и т.п.).Близкое же соседство потенциально взрывоопасных территорий ведет к росту инвестиционного риска и в экономическом районе в целом. Опыт мониторинга предпринимательского климата в регионах России свидетельствует, что приведенная дифференциация экономических районов весьма стабильна. Без кардинальных изменений в региональной 193 политике России трудно ожидать каких-либо перемен и в дальнейшем. По нашему мнению, пересмотр региональной политики должен происходить в направлении расширения хозяйственных полномочий региональных властей, в первую очередь в области налогово-бюджетной политики. Действующая налоговая система формально включает в себя три типа налогов: федеральные, региональные (областные, республиканские и т.д.) и муниципальные. Однако муниципальные сборы мало влияют на развитие ситуации, а большинство платежей федеральных налогов поступает как в федеральный, так и в региональные бюджеты в заранее оговоренных пропорциях (налог на прибыль, НДС), а некоторые только в региональные бюджеты (подоходный налог). Такая схема вполне логична, но нынешние ставки налогообложения чрезмерно велики. В этих условиях региональные бюджеты связаны по рукам и ногам: доходов они получают ровно столько, сколько запланировано центром (т.е. запланированные доли от федеральных налогов), снижение налогового бремени для своих предприятий не входит в компетенцию региональных властей, а от введения собственных, дополнительных налогов их удерживает вполне обоснованное опасение "задушить" свои предприятия. В итоге в доходах "среднероссийского" регионального бюджета поступления от собственно налоговой системы составляли всего 7 %. Другими словами, определяющую роль на всей территории страны играют именно федеральные налоги. В то же время федеральный бюджет, забирая в виде различных налогов львиную долю доходов, не все тратит сам, а значительную часть средств возвращает в регионы в форме субвенций, кредитов, финансирования различных программ (социальных, инвестиционных). При таком подходе учесть специфические условия и потребности огромного числа регионов (в России, вместе с автономными округами, |