|
сложных условиях развития страны и функционирования науки. Усиление централизации, концентрации всей хозяйственной власти в наркоматах, живучесть отраслево-статистического направления в экономике затрудняли развитие данного направления. И, тем не менее, в эти годы стали активно разрабатываться теоретико-методологические концепции географического разделения труда, формирования экономических районов и производственных комбинатов (комплексов), экономико-географического положения районов и городов и др. Была предпринята попытка оценки и восприятия зарубежных теорий Тюнена, Вебера, Геттнера, Кристаллера, Леша, Хаггета и др. Положительно оценивая региональные размещенческие исследования советского периода, нужно отметить такую негативную тенденцию, как гигантомания. Стремление к гигантским стройкам, характерное для руководства страны, было безоговорочно принято многими учеными. В результате этого в научную и учебную литературу проникли идеи гигантизма и жесткой централизации в размещении производительных сил. Военные и послевоенные годы потребовали переориентации территориальной организации экономики сначала на военные нужды, а потом на цели восстановления. Над мобилизацией ресурсов Урала и восточных районов страны работали многие ученые (Н.Н.Колосовский, В.С.Немчинов, Л.Л.Никитин и др.). В 1940-е гт. идеи комплексной организации районного хозяйства нашли воплощение в учении о ТПК и его инфраструктуре. Л.М.Володарский, Н.Н.Колосовский и др. разработали методологические основы экономического районирования, обосновали сетку экономических районов, осуществили их типологию. Н.Н.Колосовский создал оригинальную и плодотворную концепцию энергопроизводственных циклов. Изучение вопросов территориальной организации хозяйства способствовало появлению множества направлений, в основе разнообразия которых лежат различные определения понятия инфраструктуры и инфраструктурного комплекса. Один из распространенных подходов заключался в рассмотрении инфраструктуры как «накладных издержек общества», которые не дают непосред19 |
М.Б. Вольф, Г.Н. Гехтман, Л.А. Кирбелашвили, Г.А. Кочарян, Г.А. Мебус, К.Н. Миротворцев, А.Е. Пробст, К.П. Пяртли, Н.Е. Рагозин, В.А. Танаевский « и др. Лидером в экономико-географических исследованиях стал выдающийся ученый Николай Николаевич Баранский. Стержнем "размещенческой" науки явилось районное направление, что выразилось в формировании учения об экономических районах страны. Ученый широко использовал наследие русской науки, привлек к работе опытных и молодых ученых Л.Д.Синицкого, А.А.Рыбникова, С.В. Бернштейн-Когана, Н.В. ♦ М орозова, Н.Н.Колосовского, Б.А. Тутыхина, И.В.Никольского, Ю .Г.Саушкина, А.Т.Хрущева и др. Становление территориально-организационного размещения производительных сил, как самостоятельного научного направления, происходило в сложных условиях развития страны и функционирования науки. В эти годы стали активно разрабатываться теоретикометодологические концепции географического разделения труда, формирования экономических районов и производственных комбинатов (комплексов), экономико-географического положения районов и городов и др. Была предпринята попытка оценки и восприятия зарубежных теорий Тюнена, Вебера, Геттнера, Кристаллера, Леша, Хаггета и др. Таким образом, с одной стороны, появилась равномерноразмещенческая точка зрения на территориальную организацию производительных сил, что ставило под сомнение районные принципы размещения хозяйства, теорию экономических районов и географического разделения труда, а с другой стороны, наблюдалась активная деятельность * ученых по обоснованию районных форм ведения хозяйства, выдвижение новых концепций развития регионов, часто вопреки сложившимся представлениям и установкам "сверху", что обусловило создание в 1930 г. при Академии наук Совета по изучению производительных сил (СОЛС). 33 32 Военные и послевоенные годы потребовали переориентации территориальной организации экономики сначала на военные нужды, а % потом на цели восстановления. В 1940-е тт. идеи комплексной организации районного хозяйства нашли воплощение в учении о ТГГК и его инфраструктуре. Л.М .Володарский, Н.Н.Колосовский и др. разработали методологические основы экономического районирования, обосновали сетку экономических районов, осуществили их типологию. Н.Н.Колосовский создал концепцию энергопроизводственных циклов. Изучение вопросов территориальной организации хозяйства способствовало появлению * множества направлений, в основе разнообразия которых лежат различные определения понятия инфраструктуры и инфраструктурного комплекса. Один из распространенных подходов заключался в рассмотрении инфраструктуры как "накладных издержек общества”, которые не дают непосредственного результата в форме товаров, готовых к реализации, и не приносят непосредственно прибыли производителю (Н.М.Васильев, С.С.Носова). Другая точка зрения заключалась в представлении данной категории как комплекса условий (дорожная сель, транспортные средства, землеустройство и т.д.), которые сокращают накладные расходы капиталистических предприятий, облегчая процесс обращения капитала, и помогая достижению не только первичной цели —"увеличению глобального спроса и занятости", но и повышая норму прибыли в капиталистическом секторе (А.Пезснти). Последующее изучение инфраструктурного комплекса привели к наиболее обобщенному, на наш взгляд, определению инфраструктуры: "Инфраструктура это совокупность вспомогательных отраслей (подотраслей) производственной и непроизводственной (социальной) сферы" [26], что выделяет инфраструктуру как самостоятельную сферу экономики. Пользуясь методологией исследования генезиса экономических систем, в развитии инфраструктуры можно выделить следующие этапы: а) формирование предпосылок возникновения |