|
102 Согласно п. 6 ст. 151 Бюджетного кодекса субъекты Российской Федерации для осуществления собственной бюджетной политики вправе создавать свои муниципальные казначейства или финансовые органы. В основном они на региональном и местном уровне выступают в качестве ответчиков в суде по делу об исках о возмещении вреда. В ряде случаев обязанность возместить убытки возлагается на другой государственный орган или орган местного самоуправления, которые обязаны выступать ответчиком по иску в суде. Таким образом, в деликтных отношениях с налоговыми органами гражданину (физическому лицу, гражданину-предпринимателю) или отдельному юридическому лицу (в большей части это коммерческие организации) противостоят либо органы государства, либо само государство как субъект гражданских правоотношений, поэтому проблема взаимной ответственности государства и личности требует соотнесения их интересов: какие это интересы и как их можно защищать с помощью права? Очевидно, что у государства есть такие интересы, которые противоречат интересам личности, и, напротив, личность имеет интересы, которые противоречат интересам государства. Проблемы ответственности потому и возникают, что соответствующие интересы сталкиваются, противоречат друг другу. В каких случаях должна наступать ответственность государства перед личностью? Если исходить только из интересов личности, получается одна схема. Если же исходить исключительно из интересов государства, то речь должна идти о другой схеме. Рассмотрим эти два варианта. Государство по праву сильного всегда исходит из своих интересов и само устанавливает, когда ему отвечать перед гражданином, а когда нет. Но если оно сильнее любого частного лица, то зачем ему вообще отвечать перед этим частным лицом? Собственно говоря, так и было в течение столетий. Государство несло ответственность перед частным лицом (в том числе перед юридическим лицом) только в тех случаях, когда это было ему выгодно. Со временем создалась парадоксальная |
83 рального бюджета — федеральным этим органам исполнительной власти. Таким образом, после вступления в силу Бюджетного кодекса вместо органов федерального казначейства по искам к Российской Федерации ответчиками от имени казны обязаны выступать органы государственной власти, имеющие право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, которые названы в ведомственной классификации расходов федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 151 Бюджетного кодекса субъекты Российской Федерации для осуществления собственной бюджетной политики вправе создаlt вать свои муниципальные казначейства или финансовые органы. В основном они на региональном и местном уровне выступают в качестве ответчиков в суде по делу об исках о возмещении вреда. В ряде случаев обязанность возместить убытки возлагается на другой государственный орган или орган местного самоуправления, которые обязаны выступать ответчиком по иску в суде. Таким образом, в деликтных отношениях с налоговыми органами гражданину (физическому лицу, гражданину-предпринимателю) или отдельному юридическому лицу (в большей части это коммерческие организации) противостоят либо органы государства, либо само государство как субъект гражданских правоотношений. Поэтому проблема взаимной ответственности государства и личности требует соотнесения их интересов: какие это интересы и как их можно защищать с помощью права? Очевидно, что у государства есть такие интересы, которые противоречат интересам личности, и, напротив, личность имеет интересы, которые противоречат интересам государства. Проблемы ответственности потому и возникают, что соответствующие интересы сталкиваются, противоречат друг другу. В каких случаях должна наступать ответственность государства перед личностью? Если исходить только из интересов личности, получается одна 84 fa схема. Если же исходить исключительно из интересов государства, то речь должна идти о другой схеме. Рассмотрим эти два варианта. Государство по праву сильного всегда исходит из своих интересов и само устанавливает, когда ему отвечать перед гражданином, а когда нет. Но если оно сильнее любого частного лица, то зачем ему вообще отвечать перед этим частным лицом? Собственно говоря, так и было в течение столетий. Государство несло ответственность перед частным лицом (в том числе и перед юридическим лицом) только в тех случаях, когда это было ему выгодно. Со временем создалась парадоксальная сиГ туация: чем сильнее государство, тем больше оно было заинтересовано в защите интересов личности. И, напротив, чем свободнее личность, тем она больше заинтересована в обеспечении интересов государства. Государство в демократическом обществе становится гарантом свободы личности. Другая схема связана с приоритетом интересов личности. Если бы эта проблема находилась в исключительном ведении личности, то в обществе наступил бы хаос. Эгоистический интерес личности толкал бы ее на крайности. Могло случиться так, что за все свои ошибки она требовала бы возмещения от государства. Но фактически личность не может не считаться с государством, которое само решает, каким из интересов личности придать приоритетный характер. Государство всегда признавало основными интересами личности ее жизнь, здоровье, свободу и имущество. За что же несет ответственность государство? Например, за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц ее органов (в том числе, и за незаконное привлечение к уголовной ответственности и осуждение). Получается не слишком большой круг вопросов. Значительно больше случаев, когда ответственность несут государственные служащие. В основном, такая ответственность связана с нарушением 88 . цию федеральных органов налоговой полиции не входит проверка исполнения Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» и наложение на хозяйствующих субъектов штрафов за нарушение этого Закона1. Итак, в заключении параграфа следует сделать следующие выводы: 1. В деликтных отношениях с налоговыми органами гражданину (физическому лицу, гражданину-предпринимателю) или отдельному юридическому лицу (в большей части это коммерческие организации) противостоят либо органы государства, либо само государство как субъект гражданских правоотношений. Поэтому проблема взаимной ответственности государства и личности требует соотнесения их интересов: какие это интересы и как их можно защищать с помощью права? Очевидно, что у государства есть такие интересы, которые противоречат интересам личности, и, напротив, личность имеет интересы, которые противоречат интересам государства. Проблемы ответственности потому и возникают, что соответствующие интересы сталкиваются, противоречат друг другу. 2. Деликтные обязательства налоговых органов по своему содержанию являются сложными, а по степени самостоятельности подразделяются на главные (основные) и дополнительные (зависимые от главных). Главное обязательство — самостоятельное, оно может существовать без дополнительного (обязательство налогового органа возместить вред причиненный незаконными действиями его должностных лиц). Дополнительные обязательства без главного не возникают и отдельно от главного существовать не могут. В рассматриваемом случае надо различать субсидиарное обязательство, по которому в случае если кредитору должны возмещать ущерб и федеральные органы власти (основной должник) и органы власти субъекта РФ (дополнительный должник), обязательство исполняет дополнительный ____________________ ’Мухин М.С. Ответчик налоговая полиция. СПб., 1997. С. 139 |