|
11 ответственность по своим обязательствам1. Ответственность государствафиска строилась по аналогии с ответственностью любого юридического лица за свои органы2. Государство-фиск противопоставлялось государству-власти, в отношении последнего господствовал принцип безответственности. Первые теории, обосйЪвывающие необходимость ответственности государства за незаконные акты власти, начали возникать в Германии в конце XVII века. Осознание необходимости теоретического осмысления и практического воплощения института ответственности государства все устойчивее занимало свое место в правосознании благодаря появлению и развитию публичного права, включению в орбиту его регулирования все новых сфер общественных отношений, следствием чего становилось увеличение числа в полном смысле неправомерных действий со стороны публичных органов. Развитию указанных идей немало способствовали правовые учения эпохи буржуазных революций идеи Гуго Гроция, Томаса Гоббса, Джона Локка и других, благодаря которым в обществе распространялась убежденность в наличии естественных, неотъемлемых, абсолютных прав личности, которые не могли нарушаться никем, даже государством. Подтверждение этой точки зрения мы находим в труде «Идея государства» французского исследователя Анри Мишеля, где он пишет, что в эпоху административной монархии проблемы об отношениях индивидуума к государству не существовало, потому что государство обладало тогда всеми правами и только правами. С появлением индивидуалистической философии лицом к лицу с государством становится индивидуум, вооруженный своими собственными правами3. 1 В современной отечественной науке слово «фиск», «фискальный» относится к той стороне деятельности государства, которая связана с государственными финансами, сбором налогов и иных обязательных платежей, что не соответствует первоначальному значению указанных терминов. 2 См.: Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 17-30. 3 См.: Мишель А. Идея государства. М., 1909. С. 95-96. |
128 Глава 3 Некоторые вопросы деликтной ответственности налоговых органов Проблема возмещения государством вреда, причиняемого в результате незаконных действий налоговых органов, является особенно актуальной для сферы предпринимательства, т.к. возможность свободного и эффективного осуществления предпринимательской деятельности во многом зависит от наличия действенного механизма защиты прав предпринимателей, в том числе и от незаконных действий налоговых органов и их должностных лиц. Следует отметить, однако, что выяснение юридической природы имущественной ответственности государства за причиняемый вред не зависит от обладания субъектом частного права (физического или юридического лица) статусом предпринимателя, здесь понятие «предприниматель» может быть заменено на «частное лицо» вообще, поэтому выводы, делаемые в настоящей статье, могут быть сформулированы и применительно к остальным частным лицам1. Исторический анализ вопроса показывает, что правовой институт ответственности государства за незаконные акты должностных лиц в публично-правовой сфере — явление сравнительно новое. В большинстве государств до конца XIX — начала XX века признавалась лишь ответственность государства как фиска, то есть в тех случаях, когда государство выступало в имущественных правоотношениях на равных началах с частными лицами и соответственно несло равную с ними ответственность по своим обязательствам2. Ответственность государства-фиска строилась по аналогии с ответ'Ритинский С. Ю. Юридическая природа имущественной ответственности государства за вред, причиняемый предпринимателям. Принципиальные черты правового регулирования. И Юрист. № 3. 2001. С. 31. 2 В современной отечественной науке слова «фиск», «фискальный» относятся к той стороне деятельности государства, которая связана с государственными финансами, со сбором налогов и иных обязательных платежей, что не соответствует первоначальному значению указанных терминов. 129 ственностью любого юридического лица за свои органы1. Государство-фиск противопоставлялось государству-власти, в отношении последнего господствовал принцип безответственности. Первые теории, обосновывающие необходимость ответственности государства за незаконные акты власти, начали возникать в Германии в конце XVII века. Осознание необходимости теоретического осмысления и практического воплощения института ответственности государства все устойчивее занимало свое место в правосознании благодаря появлению и развитию публичного права, включению в орбиту его регулирования все новых сфер общественных отношений, следствием чего становилось увеличение числа в полном смысле неправомерных действий со стороны публичных органов. Развитию указанных идей немало способствовали правовые учения эпохи буржуазных революций — идеи Гуго Гроция, Томаса Гоббса, Джона Локка и других, благодаря которым в обществе распространялась убежденность в наличии естественных, неотъемлемых, абсолютных прав личности, которые не могли нарушаться никем, даже государством. Подтверждение этой точки зрения мы находим в труде «Идея государства» французского исследователя Анри Мишеля, где он пишет, что в эпоху административной монархии проблемы об отношениях индивидуума к государству не существовало, потому что государство обладало тогда всеми правами и только правами. С появлением индивидуалистической философии лицом к лицу с государством становится индивидуум, вооруженный своими собственными правами2. Само слово «правонарушение» означает нарушение права, как объективного, так и субъективного. Поэтому логично предположить, что с развитием системы объективного публичного права, а также субъективных прав личности, определенное поведение со стороны властных органов стало вос1См.: Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 17-30 2 М и ш е л ь А. Идея государства. М., 1909. С. 95-96 |