|
118 хозяйственно-организационной деятельности. К сожалению, это не всегда правильно понимается должностными лицами органов, наделенных властными полномочиями. Здесь и причины идеологические (еще в XII в. Цезарий Гейстербахский говорил: «Всякий собственник есть либо вор, либо наследник вора»), и отсутствие систематического воспитания у населения правильного понимания идеи частной собственности. А она предполагает, в том числе, и обязанность не нарушать чужие права, уважать достоинство, защищать собственность граждан и юридических лиц от необоснованного вмешательства со стороны государства (муниципального образования). Л.В. Щенникова приводит результаты анонимного анкетирования среди предпринимателей Алтайского края в 1994 г. Только двумя властными структурами: налоговой службой и местной администрацией права собственников, по мнению анкетируемых, были нарушены в 47 % случаев предпринимательской деятельности1. Вмешательство органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц в имущественные отношения ограничено правовыми рамками, определенными как государственными интересами, так и необходимостью соблюдать неприкосновенность системы свободных частноправовых отношений. Государство посредством эффективного регулирования отношений собственности, в том числе с помощью гражданско-правовых норм, дополняющих конституционные, призвано обеспечить систему охраны прав собственника, неприкосновенность частной собственности, спокойствие и благополучие своих граждан2. По вопросу конституционного регулирования защиты деятельности юридических лиц высказываются неоднозначные суждения в литературе, а вследствие сложившейся неопределенности в судебной практике уже имеются прецеденты неблагоприятных для юридических лиц решений. 1 См.: Щенникова Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике //Гос-во и право. 1995. № 3. С. 99. 2 См.: Тархов В.А. , Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М., 2002. С. 184-218. |
103 принятым демократическим путем, или судом, строго руководствующимся указанным правовым актом (например, при конфискации имущества). В наше время в России зарождается класс частных собственников. Их личная заинтересованность представляет собой основной и довольно сильный приводной механизм производственной и хозяйственно-организационной деятельности. К сожалению, это не всегда правильно понимается должностными лицами органов, наделенных властными полномочиями. Здесь и причины идеологические (еще в XII веке Цезарий Гейстербахский говорил: «Всякий собственник есть либо вор, либо наследник вора»), и отсутствие систематического воспитания у населения правильного понимания идеи частной собственности. А она предполагает, в том числе, и обязанность не нарушать чужие права, уважать достоинство, защищать собственность граждан и юридических лиц от необоснованного вмешательства со стороны государства (муниципального образования). Л.В. приводит результаты анонимного анкетирования среди предпринимателей Алтайского края в 1994 г. Только двумя властными структурами: налоговой службой и местной администрацией прав собственников, по мнению анкетируемых, были нарушены в 47% случаях предпринимательской деятельности1. Речь идет не об абсолютизации идеи и права частной собственности. «Как государственный порядок, так и система частноправовых отношений суть лишь взаимно зависимые и служебные моменты одного цельного соборного строя народной жизни». Обе эти формы естественны, значимы, но каждая из них специфична. Для того чтобы они выполняли свою роль, удовлетворяли нужды и потребности, которые с ними связаны и в рамках которых они реализуются, эти сферы должны обладать в той или иной степени независимостью по отношению друг к другу. Законодательное утверждение и реализация права на автономию и свободу в частной жизни создают условия для проявления гражданином инициативы и самостоятельности во всех 'Щенникова Л.В. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. // Государство и право. 1995. № 3. С. 99 104 сферах деятельности. Вмешательство органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц в имущественные отношения ограничено правовыми рамками, определенными как государственными интересами, так и необходимостью соблюдать неприкосновенность системы свободных частно-правовых отношений. Государство посредством эффективного регулирования отношений собственности, в том числе с помощью гражданскоправовых норм, дополняющих конституционные, призвано обеспечить систему охраны прав собственника, неприкосновенность частной собственности, спокойствие и благополучие своих граждан. Они, в свою очередь, лично ответственны за принятие или непринятие решений, касающихся их собственности, и пожинают плоды — как положительные, так и отрицательные — своей деятельности. Защита прав и законных интересов юридических лиц от произвольного, не основанного на законе вмешательства в их работу со стороны властных органов и их должностных лиц не менее важна, чем защита прав и интересов граждан. Ведь благосостояние современного общества зависит от деятельности как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Как известно. Конституция РСФСР 1978 г. после внесения изменений в нее в 1992 г. предусматривала в качестве одной из форм собственности частную собственность юридических лиц (ст. 10). Государство гарантировало создание условий для ее развития и равную наряду с другими формами защиту. К сожалению, эти нормы не были закреплены в Конституции РФ 1993 г. Она провозглашает вполне конкретные права и свободы только гражданина. По вопросу конституционного регулирования защиты деятельности юридических лиц высказываются неоднозначные суждения в литературе, а вследствие сложившейся неопределенности в судебной практике уже имеются прецеденты неблагоприятных для юридических лиц решений. Конституционный Суд РФ высказался в пользу допустимости (с соблюдением ряда условий) применения конституционных норм о правах и свободах личности 108 никает у него право на судебную защиту. Если, например, уполномоченный государственный орган по каким-либо соображениям не регистрирует юридическое лицо, то говорить о возможности воспользоваться этим лицом рассматриваемым правом не имеет смысла, так как, отсутствует субъект этого права (даже если учредители действуют правомерно, а государственный орган незаконно). Соответствующим правом может воспользоваться учредитель (учредители). Вторым элементом деликтных правоотношений является объект. Под объектом в гражданском праве понимают то благо, по поводу которого субъекты вступают в правоотношение, то, на что направлено правоотношение1. * Объектами гражданских правоотношений могут быть вещи, действия (бездействия) и нематериальные блага. При этом следует заметить, что действия составляют объект правоотношения во всех обязательственных правоотношениях, в том числе и в деликтных. Фигурирующие в этих отношениях вещи (в том числе деньги) выступают как предметы деликтных обязательств. В заключение параграфа следует обратить внимание на следующие моменты: 1. Защита прав и законных интересов юридических лиц от произвольного, не основанного на законе вмешательства в их работу со стороны властных органов и их должностных лиц не менее важна, чем защита прав и интересов граждан. Ведь благосостояние современного общества зависит от деятельности как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Как известно. По вопросу конституционного регулирования защиты деятельности юридических лиц высказываются неоднозначные суждения в литературе, а вследствие сложившейся неопределенности в судебной практике уже имеются прецеденты неблагоприятных для юридических лиц решений. Конституционный Суд РФ высказался в пользу допустимости (с соблюдением ряда условий) применения конституционных норм о правах и свободах личности > _______Т а р х о в В.А. Указ. раб. С. 107. |