|
120 Кировскому району города Томска на удержание изъятых документов и с иском об обязании налоговых органов возвратить подлинные документы либо изготовленные с них копии. В судебном заседании истец уточнил, что им обжалуются действия налоговых органов в лице их руководителей в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных ст. 94 НК РФ, по передаче копий изъятых документов либо подлинников Суд вынес определение производство по делу прекратить, как по спору уже не подведомственному. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ предложил дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. Арбитражный суд, прекращая производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ (ст. 150 ныне действующего АПК РФ), исходил из следующего. Истцом заявлено требование как способ защиты его прав в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ. В этих статьях предусмотрено право налогоплательщика обжаловать действия или бездействия должностных лиц, в том числе выразившиеся в неисполнении руководителями налоговых органов обязанностей, указанных в ст. 94 НК РФ, по возврату документов, изъятых в ходе проверки. При этом истец не указывает в жалобе (иске), а также в уточнении предмета иска конкретных должностных лиц и того, какие их действия (бездействие) обжалуются, что необходимо в силу требований ст. 30 и 94 НК РФ. По этой причине суд и счел, что рассмотрение этого дела ему неподведомственно. Однако согласно ст. 137 и 138 НК РФ (часть I) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права. Судебное обжалование актов (в том числе ненормативных) налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового |
106 , ком об обязании налоговых органов возвратить подлинные документы либо Ф' изготовленные с них копии. В судебном заседании истец уточнил, что им обжалуются действия налоговых органов в лице их руководителей в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных ст. 94 НК РФ, по передаче копий изъятых документов либо подлинников. Суд вынес определение производство по делу прекратить, как по спору ему неподведомственному. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ предложил дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. Арбитражный суд, прекращая производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ (ст. 150 ныне действующего АПК РФ), исходил из следующего. Истцом заявлено требование как способ защиты его прав в соответствии со ст.ст. 137 и 138 НК РФ. В этих статьях предусмотрено право налогоплательщика обжаловать действия или бездействие должностных лиц, в том числе выразившиеся в неисполнении руководителями налоговых органов обязанностей, указанных в статье 94 НК РФ, по возврату документов, изъятых в ходе проверки. При этом истец не указывает в жалобе (иске), а также в уточнении предмета иска конкретных должностных лиц и того, какие их действия (бездействие) обжалуются, что необходимо в силу требований ст.ст. 30 и 94 НК РФ. По этой причине суд и счел, что рассмотрение этого дела ему неподведомственно. Однако согласно ст.ст. 137 и 138 НК РФ (часть I) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями |