15 отнесения к публичным любого правоотношения, одним из субъектов которого является государство. Вместе с тем, необходимость определения правовой природы ответственности государства вообще отпадает, если следовать нигилистическим теориям, отрицающим деление права на публичное и частное. Выскажем предположение, что институт имущественной ответственности государства перед предпринимателем за незаконные действия в сфере управления нельзя в полном объеме отнести ни к * публичному, ни к частному праву. По нашему мнению, данный правовой институт имеет пограничный комплексный характер, правоотношение ответственности несет в себе элементы как публичного, так и частного права. Элементы публичного права следующие: 1) вред причиняется в результате того, что государственные органы неправильно осуществляют властные полномочия, действуя, как публичноправовые образования; 2) стороной в правоотношении ответственности всегда выступает государство в лице своих органов; 3) порядок реализации ответственности государства (порядок выплаты денежного возмещения) имеет публично-правовой характер и регулируется нормами финансового (бюджетного) права; 4) источником выплаты возмещения служит государственная казна. Элементы частного права: 1) причиняемый вред умаляет частноправовую (материальную или нематериальную) сферу потерпевшего; 2) защита нарушенного права осуществляется по общему правилу по инициативе заинтересованного лица (потерпевшего); 3) спор о возмещении вреда рассматривается в исковом производстве путем осуществления гражданского (арбитражного) судопроизводства. |
133 i инициативы вред, причиненный государством, возмещаться не будет) . ф. С другой стороны, институт ответственности государства будет однозначно публично-правовым, если воспользоваться формальной теорией отнесения к публичным любого правоотношения, одним из субъектов которого является государство. С третьей стороны, необходимость определения правовой природы ответственности государства вообще отпадает, если следовать нигилистическим теориям, отрицающим деление права на публичное и частное. Выскажем предположение, что институт имущественной ответственности государства перед предпринимателем за незаконные действия в сфере управления нельзя в полном объеме отнести ни к публичному, ни к частному праву. По нашему мнению, данный правовой институт имеет пограничный, комплексный характер, правоотношение ответственности несет в себе элементы как публичного, так и частного права. Элементы публичного права следующие: 1) вред причиняется в результате того, что государственные органы неправильно осуществляют властные полномочия, действуя как публичноправовые образования; 2) стороной в правоотношении ответственности всегда выступает государство в лице своих органов; 3) порядок реализации ответственности государства (порядок выплаты денежного возмещения) имеет публичноправовой характер и регулируется нормами финансового (бюджетного) права; 4) источником выплаты денежного возмещения служит государственная казна. Элементы частного права: 1) причиняемый вред умаляет частноправовую (материальную или нематериальную) сферу предпринимателя; -------------------------------1 См.: Нестеренко И.А. К вопросу о понятии и структуре правовой системы.// Труды СГУ. Вып. 16. Проблемы гуманитарных наук. М., 2000. С. 9-10. 134 2) защита нарушенного права осуществляется по общему правилу по инициативе заинтересованного лица (потерпевшего); 3) спор о возмещении вреда рассматривается в исковом порядке путем осуществления гражданского (арбитражного) судопроизводства. Изложенное позволяет сделать вывод, что институт ответственности государства имеет двойственный частно-публичный характер. Возможность существования такого рода смешанных институтов признавал М.М. Агарков. Он писал: «Разграничивая публичное и частное право, мы все время говорим о правомочиях, о субъективных правах. Между тем принято говорить об институтах частного и об институтах публичного права, то есть распределять между тем и иным видом права не отдельные правомочия, а целые институты. Это было бы возможно, если бы всегда все правоотношения, правомочия и обязанности, составляющие отдельный институт, были построены или по типу социального служения, или же по лично-свободному. В действительности дело обстоит не так. Должны иметься институты смешанные. Действительно, юридическим институтом мы называем совокупность правоотношений, объединяемых общим бытовым назначением, общей социальной целью. Признаки, по которым мы объединяем отдельные права и соответствующие им обязанности, лежат в совершенно других плоскостях, чем деление права на публичное и частное. Эти признаки носят чисто практический характер и обычно вытекают из тех заданий, которые преследует правовое регулирование тех или иных социальных отношений» '. Право требования частного лица к государству является частным, поскольку возникает в результате нарушения частной сферы предпринимателя. Частным это право будет и по порядку его осуществления (исковой порядок). Агарков М.М. Указ. соч. С. 40-41 |