|
33 следовательно, обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Деление обязательств на договорные и внедоговорные в литературе иногда проводится по названиям: обязательства, возникающие из договоров, договорные, а все остальные внедоговорные1. Это деление поверхностное, при нем во вторую группу попадают разнородные обязательства, возникающие как из правомерных, так и неправомерных действий и регулируемые вследствие этого по-разному. Следует согласиться с В.А. Тарховым, который считает, что к внедоговорным обязательствам относятся обязательства, возникающие преимущественно из неправомерных действий, а также из правомерных, но не влекущих желаемого результата, ошибочных2. В отличие от видов ответственности, предусмотренных нормами других отраслей права, где основной задачей является наказание правонарушителя, имущественная ответственность, возлагаемая на причинителя вреда, носит компенсационный характер3. Наукой гражданского права не восприняты предложения принять общую конструкцию состава правонарушения. Дело в том, что объект в гражданском праве подразумевается в общих чертах, конкретизировать его нет необходимости, потому что на квалификацию правонарушения это влияет только по общему делению прав абсолютных и относительных. Субъект тоже, как правило, имеется в виду в общих чертах. Следует также согласиться с В.А. Тарховым, что в этом случае подлежат анализу только объективная сторона, исследуемая наиболее подробно, в связи с чем она распадается на три самостоятельных элемента состава противоправность, вред и причинную связь, и субъективная сторона вина4. 1 См.: Советское гражданское право. Киев, Ч. 1. С. 452-453. 2 См.: ТарховВ.А. Указ. соч. С. 283. 3 Гражданское право. Учебник для вузов. Под ред. С.П. Гришаева. М., 1999. С. 458-459. 4 См.: ТарховВ.А. Указ. Раб. С. 290. |
23 ем договорных обязательств. Деление обязательств на договорные и внедоговорные в литературе иногда проводится по названиям: обязательства, возникающие из договоров договорные, а все остальные внедоговорные1. Это деление поверхностное, при нем во вторую группу попадают разнородные обязательства, возникающие как из правомерных, так и неправомерных действий и регулируемые вследствие этого по-разному. Здесь следует согласиться с В.А. Тарховым, который считает, что к внедоговорным обязательствам относятся обязательства, возникающие преимущественно из неправомерных действий, а также из правомерных, но не влекущих желаемого результата, ошибочных2. В отличие от видов ответственности, предусмотренных нормами других отраслей права, где основной задачей является наказание правонарушителя, имущественная ответственность, возлагаемая на причинителя вреда, носит компенсационный характер3. Наукой гражданского права не восприняты предложения принять общую конструкцию состава правонарушения. Дело в том, что объект в гражданском праве подразумевается в общих чертах, конкретизировать его нет необходимости, потому, что на квалификацию правонарушения это влияет только по общему делению прав абсолютных и относительных. Субъект тоже, как правило, имеется в виду в общих чертах. Следует согласиться с В.А. Тарховым, что в этом случае подлежат анализу только объективная сторона, исследуемая наиболее подробно, в связи с чем она распадается на три самостоятельных элемента состава противоправность, вред и причинную связь, М1 1 См.: Советское гражданское право. Киев, 4.1. С. 452-453. 2 См.: Т а р х о в В.А. Указ. раб. С. 283. 3 Гражданское право. Учебник для вузов. Под ред. С.П. Гришаева. М., 1999. С. 458-459 35 и актов других органов. Особый порядок возмещения установлен в п. 2 ст. 1070 ГК РФ в отношении вреда при осуществлении правосудия (неправильное применение судом по собственной инициативе мер по обеспечению иска, вынесение незаконного решения по гражданскому делу и т.п.). Право на возмещение вреда в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда. Должностные лица органов дознания и предварительного следствия органов налоговой полиции, незаконными действиями которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут и к ним не должны предъявляться требования о возмещении вреда. Таким образом, в заключении этого параграфа следует сделать следующие выводы: 1. В гражданском праве не имеет смысла принятие общей конструкции состава правонарушения. Необходимо подвергать анализу объективную сторону, причем она распадается на три самостоятельных элемента состава противоправность, вред и причинную связь; и субъективную сторону вину. Перечисленные элементы признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. 2. Мнение о том, что обязательства, возникающие из договоров договорные, а все остальные внедоговорные, является поверхностным, так как в этом случае во вторую группу попадают разнородные обязательства, возникающие как из правомерных, так и неправомерных действий и регулируемые вследствие этого по-разному. К внедоговорным обязательствам следует относить обязательства, возникающие преимущественно из неправомерных действий, а также из правомерных, но не влекущих желаемого результата, ошибочных. 42 без ответственности или предполагается, что представитель недееспособного приобретает обязанность нести ответственность для себя, а не для представляемого. Любое из этих предположений ошибочно, ибо противоречит ст.ст. 17, 32, 182, 393 ГК РФ, а иначе объяснить указанное утверждение невозможно1. По крайней мере, по одному обстоятельству Верховный Суд РСФСР разъяснил, что ст. 453 ГК РСФСР не применяется, если вред подлежит возмещению по ст. 454 ГК РСФСР2. Наукой гражданского права не восприняты предложения принять общую конструкцию состава правонарушения. Дело в том, что объект в гражданском праве подразумевается в общих чертах, конкретизировать его нет необходимости, потому что на квалификацию правонарушения это влияет только по общему делению прав абсолютных и относительных. Подлежат анализу только объективная сторона, исследуемая наиболее подробно, в связи с чем она распадается на три самостоятельных элемента состава противоправность, вред и причинную связь, и субъективная сторона, сужаемая до понятия вины, потому что опускаются такие черты, как мотивы, эмоции и т.п., имеющие немалое значение для решения вопроса о наказании, но безразличные для господствующей в гражданском праве компенсационной функции, зато изучается вина организации, принимается во внимание вина другой стороны правоотношения и наряду с общераспространенными видами вины умыслом и неосторожностью выделяется грубая неосторожность, а иногда эта сторона состава вовсе опускается. В административном и трудовом праве обстоятельно исследуются нормативные основания ответственности, ее субъекты, характер и размеры при1 Впрочем, суды нередко называют представителя вместо стороны (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 6. С.3-4). 2 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 3. С. 8-9. |