|
37 предотвратить»1. Согласно этой норме деликтная ответственность должна была наступать независимо от того, являлось ли вредоносное деяние запрещенным какой-либо нормой помимо общего запрета причинять вред другим лицам. Нормы ГК РФ, устанавливающие основания внедоговорной ответственности, несмотря на несколько отличающуюся от ст. 684 Гражданского уложения редакцию, закрепляют те же правила (ч. 1 п. 1 и ч. 1 п.Зст. 1064 ГК РФ). Можно заметить, что все положения ст. 684 Гражданского уложения России содержатся в действующем ГК РФ в нем имеется общий запрет причинения вреда любыми действиями, а также три исключения: необходимая оборона, крайняя необходимость и действия государственных органов и должностных лиц, выполняющих возложенные на них законом обязанности. Правила ГК РФ, закрепляющие общие основания внедоговорной ответственности, толкуются российскими цивилистами по-разному. Существует два подхода. Согласно первому, сторонником которого является автор данного диссертационного исследования, сам факт причинения вреда делает деяние противоправным и поэтому содержащим необходимые элементы объективной стороны гражданско-правового деликта. При этом не имеет значения, нарушены ли этим деянием какие-либо иные правовые запреты. Однако есть иная точка зрения. Так, по мнению В. Емельянова, для признания деяния гражданско-правовым деликтом недостаточно одного лишь факта причинения вреда виновным действием. Он считает, что действие может быть квалифицировано как деликт только в том случае, если 1 Цит. по: Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? И Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 24. |
27 ден к тому требованиями закона или правительства, или необходимой личной обороной, или же стечением таких обстоятельств, которых он не мог предотвратить»1. Согласно этой норме деликтная ответственность должна была наступать независимо от того, являлось ли вредоносное деяние запрещенным какой-либо нормой помимо общего запрета причинять вред другим лицам. Статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания внедоговорной ответственности, несмотря на несколько отличающуюся от ст. 684 Гражданского уложения редакцию, закрепляют те же правила (ч. 1 п. 1 и ч. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Можно заметить, что все положения ст. 684 Гражданского уложения России содержатся в действующем ГК РФ — в нем имеется общий запрет причинения вреда любыми действиями, а также три исключения: необходимая оборона, крайняя необходимость и действия государственных органов и должностных лиц, выполняющих возложенные на них законом обязанности. Статьи ГК РФ, закрепляющие общие основания внедоговорной ответЬ' ственности, толкуются российскими цивилистами по-разному. Существует два подхода. Согласно первому, сторонником которого является автор данного диссертационного исследования, сам факт причинения вреда делает деяние противоправным, и поэтому содержащим необходимые элементы объективной стороны гражданско-правового деликта. При этом не имеет значения — нарушены ли этим деянием какие-либо иные правовые запреты. Однако есть иное мнение. Так, по мнению В. Емельянова для признания деяния гражданско-правовым деликтом недостаточно одного лишь факта причинения вреда виновным действием. Он считает, что действие может ------------------------------1 Цит. По: Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Российская юстиция. № 1. 2001. С. 24 |