|
44 В оценке поведения обязанного лица следует руководствоваться высокой требовательностью к себе и другим, объективностью требований, всесторонним анализом обстановки и последствий. Нельзя думать, что о критике и самокритике речь может идти только при наличии недостатков. Смысл этих слов, в соответствии с их происхождением и употреблением, заключается в том, чтобы разобрать поведение обязанного лица, оценить, насколько оно соответствует предъявленным требованиям. Если лицо обязывается к активному поведению, то отчет в выполнении обязанностей у него может быть истребован в любое время выполнения обязанности. Такая возможность опирается либо на конкретное правовое регулирование данного отношения (ст. 715 ГК РФ), либо вытекает из общих положений подотчетности государственного и административного права, либо основывается на принципах права, в частности, на принципе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи сторон правонарушения1. При этом нужно тщательно взвесить, насколько истребование отчета необходимо, не будет ли оно нарушать нормальную деятельность обязанного лица. Чаще отчет истребуется при получении сигнала о неблагополучии, нарушении обязанностей. Если обязанность заключается в пассивном воздержании от нарушения закона и субъективного права другой стороны, то для истребования отчета, очевидно, нет оснований до тех пор, пока поведение обязанного лица соответствует предъявленным требованиям. Вот почему, когда ответственность сводится к отвезу за правонарушения, говорят, что при безупречном поведении ответственность не может иметь места, имея в виду только ответственность ретроспективную. Но это не совсем правильно даже применительно к тем случаям, когда правоотношение ответственности возникает лишь после правонарушения. По общему мнению, юридическим основанием привлечения к ответственности является правонарушение. Расхождения начинаются с 1 См.: Цыбуленко З.И. Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств. Саратов, 1988. |
38 себя обязанности и не предусмотренные государством. Однако для этого необходимо прямое волеизъявление сторон правоотношения. Без такого волеизъявления, правоотношения между участниками гражданских правоотношений возникают лишь в случаях и порядке, установленных законом, а юридическая ответственность может иметь место только при предусмотренных законом обстоятельствах и в определенных законом видах и размерах. Отчет о своих действиях обязанное лицо должно держать с самого начала возникновения правоотношения, независимо от правомерности поведения. При этом главный упор должен быть сделан на собственном критическом отношении обязанного лица к своему поведению. В оценке поведения обязанного лица следует руководствоваться высокой требовательностью к себе и другим, объективностью требований, всесторонним анализом обстановки и последствий. Нельзя думать, что о критике и самокритике речь может идти только при наличии недостатков. Смысл этих слов, в соответствии с их происхождением и употреблением, заключается в том, чтобы разобрать поведение обязанного лица, оценить, насколько оно соответствует предъявляемым требованиям. * Если лицо обязывается к активному поведению, то отчет в выполнении обязанностей у него может быть истребован, в принципе, в любое время выполнения обязанности. Такая возможность опирается либо на конкретное правовое регулирование данного отношения (ст. 715 ГК РФ), либо вытекает из общих положений подотчетности государственного и административного права, либо основывается на принципах права, в частности, на принципе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи сторон правоотношения1. При этом нужно тщательно взвесить, насколько истребование отчета необходимо, не будет ли оно нарушать нормальную деятельность обязанного лица. По1 См.: Цыбуленко 3. И. Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств. Саратов, 1988. 39 этому чаще отчет истребуется при получении сигнала о неблагополучии, нарушении обязанностей. Если же обязанность заключается в пассивном воздержании от нарушения закона и субъективного права другой стороны, то для истребования отчета, очевидно, нет оснований до тех пор, пока поведение обязанного лица соответствует предъявляемым требованиям. Вот почему, когда ответственность сводится к ответу за правонарушения, говорят, что при безупречном поведении ответственность не может иметь места, имея в виду только ответственность ретроспективную. Но это не совсем правильно даже применительно к тем случаям, когда правоотношение ответственности возникает лишь после правонарушения. По общему мнению, юридическим основанием привлечения к ответственности является правонарушение. Расхождения начинаются с вопроса, как его понимать: считать ли само по себе нарушение права1 или брать его в сочетании с другими обстоятельствами? Чаще всего принимается вторая позиция. Одни берут нарушение права в сочетании с общественной опасностью2, другие с вредом3, третьи с виной4, четвертые с виновностью и деликтоспособностью5. Наконец, многие, не давая определения правонарушения, сразу переходят к его составу6. В составе правонарушения несоблюдение права выделяется в качестве одного из элементов состава и именуется противоправностью. Несмотря на то, что большинство юристов выступает за сложный состав правонарушения, наиболее правильным представляется очищение его как основания ответственности от других обстоятельств и отделения от них в ' См.: Гражданское право. 1993. T.I. С.175. 2 См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. С.335. 3 См.: Основы теории государства и права. М, 1969. С.ЗЗО. 4 См.: Общая теория советского права. С.393. 5 См.. Теория государства и права. 1983. С.357. 6 См.: Советское гражданское право. Л., 1982. 4.1. С.367; Хозяйственное право. С. 179; Советское гражданское право. М., 1987. С. 176; Волгин Б.А. Краткий курс хозяйственного (предпринимательского) права. Саратов, 1993. С.90 |