|
48 подробно, в связи с чем она распадается на три самостоятельных элемента состава противоправность, вред и причинную связь, и субъективная сторона, сужаемая до понятия вины, потому что опускаются такие черты, как мотивы, эмоции, имеющие немалое значение для решения вопроса о наказании, но безразличные для господствующей в гражданском праве компенсационной функции, зато изучается вина организации, принимается во внимание вина другой стороны правоотношения и наряду с общераспространенными видами вины умыслом и неосторожностью выделяется грубая неосторожность, а иногда эта сторона состава опускается. В административном и трудовом праве обстоятельно исследуются нормативные основания ответственности, ее субъекты, характер и размеры применяемых мер. В других отраслях права вопросы ответственности только еще начинают разрабатываться2. Понятия оснований и условий ответственности являются общетеоретическими и не должны различаться в отдельных отраслях права. При анализе сложного состава, состоящего более чем из одного элемента, каждый из них обязательно должен анализироваться отдельно от других. В жизни все элементы неразрывно связаны между собой и часто одинаково необходимы для решения вопросов ответственности и наказания. Однако для правильного представления о каждом элементе нужно при его анализе непременно абстрагироваться от остальных, иначе невозможно оградить себя от вероятных ошибок. В отдельных институтах гражданского права наряду с общими предусматриваются особенные условия и способы ответственности. 1 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 3. С. 8-9 2 См.: Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Сов. гос-во и право. 1973. № 11. С. 29; Боброва Н.А. Ответственность как средство укрепления законности в государственно-правовых отношениях // Юридические гарантии и режим социалистической законности в СССР. Ярославль. 1977. |
20 ступать в судах от имени государственной казны1. Надо также отметить, что даже если суды удовлетворяют подобные иски о возмещении вреда за счет государства, реального исполнения судебных решений не наступает, так как в бюджете не предусмотрены такого рода расходы, а без этого никакой государственный орган или должностное лицо не вправе произвести какие-либо выплаты из казны. Вместе с тем, в литературе указывается, что подобные судебные решения могут полностью разрушить государственный бюджет. Об этом, в частности, предостерегает председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлев2. Таким образом, конституционное право, предусмотренное ст. 53 Конституции РФ, бюджетом не обеспечено, в нем не заложены соответствующие средства. На практике возникает вопрос о том, как выполнить решение суда: должен ли судебный пристав-исполнитель производить изъятие из бюджета средств, которые им не предусмотрены, или исполнить решение путем продажи государственного имущества. Однако действующим законодательством ни тот, ни другой варианты не закреплены. Вместе с тем несомненно, что государство в лице своей казны только и может служить материальной гарантией конституционно закрепленных прав граждан и юридических лиц. К общим элементам гражданско-правовой ответственности относится и субъективная сторона, сужаемая до понятия вины, потому что опускаются такие черты, как мотивы, эмоции и т.п., имеющие немалое значение для решения вопроса о наказании, но безразличные для господствующей в гражданском праве компенсационной функции. В этом случае изучается вина ор'Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. «Круглый стол» журнала «Государство и право». 2000. № 3. С. 24 2 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6 42 без ответственности или предполагается, что представитель недееспособного приобретает обязанность нести ответственность для себя, а не для представляемого. Любое из этих предположений ошибочно, ибо противоречит ст.ст. 17, 32, 182, 393 ГК РФ, а иначе объяснить указанное утверждение невозможно1. По крайней мере, по одному обстоятельству Верховный Суд РСФСР разъяснил, что ст. 453 ГК РСФСР не применяется, если вред подлежит возмещению по ст. 454 ГК РСФСР2. Наукой гражданского права не восприняты предложения принять общую конструкцию состава правонарушения. Дело в том, что объект в гражданском праве подразумевается в общих чертах, конкретизировать его нет необходимости, потому что на квалификацию правонарушения это влияет только по общему делению прав абсолютных и относительных. Подлежат анализу только объективная сторона, исследуемая наиболее подробно, в связи с чем она распадается на три самостоятельных элемента состава противоправность, вред и причинную связь, и субъективная сторона, сужаемая до понятия вины, потому что опускаются такие черты, как мотивы, эмоции и т.п., имеющие немалое значение для решения вопроса о наказании, но безразличные для господствующей в гражданском праве компенсационной функции, зато изучается вина организации, принимается во внимание вина другой стороны правоотношения и наряду с общераспространенными видами вины умыслом и неосторожностью выделяется грубая неосторожность, а иногда эта сторона состава вовсе опускается. В административном и трудовом праве обстоятельно исследуются нормативные основания ответственности, ее субъекты, характер и размеры при1 Впрочем, суды нередко называют представителя вместо стороны (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 6. С.3-4). 2 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 3. С. 8-9. 43 применяемых мер. В других отраслях права вопросы ответственности только еще начинают разрабатываться1. Понятия оснований и условий ответственности являются общетеоретическими и не должны различаться в отдельных отраслях права. При анализе сложного состава, состоящего более чем из одного элемента, каждый из них обязательно должен анализироваться отдельно от других. В жизни все элементы неразрывно связаны между собою и зачастую одинаково необходимы для решения вопросов ответственности и наказания. Однако для правильного представления о каждом элементе нужно при его анализе непременно абстрагироваться от остальных, иначе невозможно оградить себя от вероятных ошибок. В отдельных институтах гражданского права наряду с общими предусматриваются особенные условия и способы ответственности. Таким образом, применительно к гражданскому праву положение о составе как общем основании ответственности почти не вызывает возражений2. Однако понятие состава, а также его элементов еще выяснено неполно. Бесспорно лишь, что состав гражданского правонарушения представляет собой совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующую его как достаточное основание ответственности. Но вопросы о том, является ли состав не только общим, но и единственным основанием гражданско-правовой ответственности, а также о том, какие элементы (признаки) компонуют состав, вызывает множество разногласий. 1См.: Авакьян С. А. Санкции в советском государственном праве И Сов. гос-во и право. 1973. № 11. С.29; Боброва Н.А. Ответственность как средство укрепления законности в государственно-правовых отношениях В сб.: Юридические гарантии и режим социалистической законности в СССР Ярославль, 1977. 2 См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 23; И о ф ф е О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 94; Яичко в К. К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве //Вопросы гражданского права. М., 1957. С. 172; К р а с а в ч и к о в О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 57. |