49 Таким образом, применительно к гражданскому праву положение о составе как общем основании ответственности почти не вызывает возражений1. Однако понятие состава, а также его элементов еще выяснено неполно. Бесспорно лишь, что состав гражданского правонарушения представляет собой совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующую его как достаточное основание ответственности. Но вопросы о том, является ли состав не только общим, но и единственным основанием гражданско-правовой ответственности, а также о том, какие элементы (признаки) компонуют состав, вызывает множество разногласий. В теории гражданского права существует концепция, согласно которой состав гражданского правонарушения является не только общим, но и единственным основанием ответственности. При отсутствии законченного состава правонарушения лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности2. С этим можно согласиться, если бы гражданскому праву была известна только виновная ответственность (как, например, уголовному). Но в гражданском праве имеет место как виновная, так и «безвиновная» ответственность. Более того, гражданское право знает также «беспричинную» ответственность (например, за вредные последствия таких действий, которые совершены-в состоянии крайней необходимости, то есть при отсутствии противоправности)3. В этих случаях нет полноценного состава правонарушения, однако ответственность все же наступает. Правда, такие случаи можно было бы и не именовать ответственностью в полном смысле этого слова и говорить не об 1 См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев. 1995. С. 23; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1975. С. 94; Я и чков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. М., 1957; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 57. 2 См.: Алексеев С.С. указ. соч. С.47. 3 «Беспричинной» эта ответственность может быть названа лишь условно. Точнее тут проявляется косвенная (или случайная) причинная обусловленность. |
43 применяемых мер. В других отраслях права вопросы ответственности только еще начинают разрабатываться1. Понятия оснований и условий ответственности являются общетеоретическими и не должны различаться в отдельных отраслях права. При анализе сложного состава, состоящего более чем из одного элемента, каждый из них обязательно должен анализироваться отдельно от других. В жизни все элементы неразрывно связаны между собою и зачастую одинаково необходимы для решения вопросов ответственности и наказания. Однако для правильного представления о каждом элементе нужно при его анализе непременно абстрагироваться от остальных, иначе невозможно оградить себя от вероятных ошибок. В отдельных институтах гражданского права наряду с общими предусматриваются особенные условия и способы ответственности. Таким образом, применительно к гражданскому праву положение о составе как общем основании ответственности почти не вызывает возражений2. Однако понятие состава, а также его элементов еще выяснено неполно. Бесспорно лишь, что состав гражданского правонарушения представляет собой совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующую его как достаточное основание ответственности. Но вопросы о том, является ли состав не только общим, но и единственным основанием гражданско-правовой ответственности, а также о том, какие элементы (признаки) компонуют состав, вызывает множество разногласий. 1См.: Авакьян С. А. Санкции в советском государственном праве И Сов. гос-во и право. 1973. № 11. С.29; Боброва Н.А. Ответственность как средство укрепления законности в государственно-правовых отношениях В сб.: Юридические гарантии и режим социалистической законности в СССР Ярославль, 1977. 2 См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 23; И о ф ф е О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 94; Яичко в К. К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве //Вопросы гражданского права. М., 1957. С. 172; К р а с а в ч и к о в О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 57. 44 В теории гражданского права существует концепция, согласно которой состав гражданского правонарушения является не только общим, но и единственным основанием ответственности. При отсутствии законченного состава правонарушения лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности1. С этим можно было бы согласиться, если бы гражданскому праву была известна только виновная ответственность (как, например, уголовному). Но в гражданском праве имеет место как виновная, так и «безвиновная» ответственность (например, при причинении вреда в связи задержанием или арестом & лица при производстве по уголовному делу следователем ФСНП). Более того, гражданское право знает также «беспричинную» ответственность (к примеру, за вредные последствия таких действий, которые совершены в состояния крайней необходимости, то есть при отсутствии противоправности)2. В этих случаях нет «полноценного» состава правонарушения, однако ответственность все же наступает. Правда, такие случаи можно было бы и не именовать ответственностью в полном смысле этого слова и говорить не об ответственности, а об обязанности возместить вред. В принципе это было бы правильно, так как обычно ответственность наступает лишь при наличии полного состава правонарушения. Однако судебная практика не дает повода изменять давно установившуюся терминологию. Перед судом и арбитражным судом одинаково «отвечают» все, хотя среди ответчиков есть и невиновные лица, а также такие лица, действия которых не находились в необходимой причинной связи с ущербом, либо же лица, вообще не причинившие реального ущерба или же причинившие его правомерно. Не пошел по линии изменения традиционной терминологии и законо1 См.: Алексееве. С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. № $ 1.1958. С. 47; 2 «Беспричинной» эта ответственность может быть названа лишь условно. Точнее сказать, туг проявляется косвенная (или случайная) причинная обусловленность. |