|
58 Поэтому кредитор потерпевший в деликтных обязательствах не обязан доказывать противоправность действий причинителя»1. Во-вторых, на первом этапе исследования состава юриста интересует, как уже сказано, лишь одно качество действий — их внешняя, объективно выраженная сторона и в тени остается другая — внутренняя, психологическая, так как она выясняется в процессе анализа субъективного элемента состава — вина правонарушителя. Такой методический прием дает возможность изучить противоправные действия в их, так сказать, «чистом» виде и отграничить от виновных действий, что особенно важно в гражданском праве, которому известны случаи безвиновной ответственности. В-третьих, действия и их конечный результат, взятые отвлеченно и независимо от субъективного (психологического) состояния деятеля также по общему правилу, безразличны для права. Право учитывает и изучает это состояние в тех случаях, когда для наступления ответственности недостаточно одного «голого» действия. В тех случаях, когда это действие (объективное причинение) достаточно для возложения ответственности на причинителя, юрист не вникает в психику деятеля, а выясняет лишь один момент: нарушают ли эти действия установленный правопорядок? На данном этапе исследования состава правонарушения это обстоятельство является главным для правоведа, так как одни и те же действия могут вызвать, а могут и не вызывать правового вмешательства в зависимости от того, являются они, с точки зрения действующего права, противоправными или не являются. Это и понятно: действие становится противоправным только тогда, когда оно выступает против правового строя, то есть нарушает нормы права, а вместе с тем и соответствующие субъективные права граждан и организаций, охраняемые объективным правом2. 1 Гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. Т. 2 . С. 394. 2 См.: Иоффе О.С. Указ соч. С. 80; ТарховВ. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Саратов, 1957. С. 14. |
53 деликтных обстоятельствах не обязан доказывать противоправность действий причинителя»1. Во-вторых, на первом этапе исследования состава юриста интересует, как уже сказано, лишь одно качество действий — их внешняя, объективно выраженная сторона и в тени остается другая — внутренняя, психологическая, так как она выясняется в процессе анализа субъективного элемента состава — вины правонарушителя. Такой методический прием дает возможность изучить противоправные действия в их, так сказать, «чистом» виде и отграничить от виновных действий, что особенно важно в гражданском праве, которому известны случаи безвиновной ответственности. В-третьих, действия и их конечный результат, взятые отвлеченно и независимо от субъективного (психологического) состояния деятеля, также, по общему правилу, безразличны для права. Право учитывает и изучает это состояние в тех случаях, когда для наступления ответственности недостаточно одного «голого» действия. В тех же случаях, когда это действие (объективное причинение) достаточно для возложения ответственности на причинителя, юрист не вникает в психику деятеля, а выясняет лишь один момент: нарушают ли эти действия установленный правопорядок? На данном этапе исследования состава правонарушения это обстоятельство является главным для правоведа, так как одни и те же действия могут вызвать, а могут и не вызывать правового вмешательства в зависимости от того, являются они, с точки зрения действующего права, противоправными или не являются. Это и понятно: действие становится противоправным только тогда, когда оно выступает против правового строя, то есть нарушает нормы права, а вместе с тем и соответствующие субъективные права граждан Гражданское право. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. С. 394. |