|
59 Сказанное о противоправном действии относится и к противоправному бездействию: бездействие и действие характеризует одна и та же сущность. Так же как и действие, бездействие может приводить к определенным вредным последствиям. Следует вместе с тем уточнить сам термин «бездействие». С точки зрения юридической, бездействие не может быть сведено к простой пассивности налогового органа или его должностных лиц. В правовом смысле оно представляет собой несовершение конкретного действия, то есть такого, которое предписывалось данному субъекту, вменялось ему в обязанность. По вопросу о бездействии в советской литературе высказаны и противоположные мнения. Так, М.Д. Шаргородский, не отвергая ответственности за бездействие, вместе с тем считает, что бездействие не способно породить объективного результата, а потому между бездействием и его последствием отсутствует объективная причинная связь. Аналогичных воззрений по вопросу о бездействии в гражданском праве придерживается Б.С. Антимонов. По его мнению, наш закон, говоря о «причинении бездействием», всегда имеет в виду только виновное бездействие, то есть упущение1. Взгляды М.Д. Шаргородского и Б.С. Антимонова были в свое время подвергнуты критике. Она совершенно справедлива. Человеческие поступки не могут быть сведены к простым естественным действиям. Общественная жизнь, хотя и определяется материальными условиями, развивается благодаря сознательной деятельности людей, а последняя состоит не только из активных действий. Не меньшее значение в общественной жизни имеют иногда и воздержания от действий, тем более когда эти «воздержания» принимают организованный характер. Вот почему бездействие как акт внешнего поведения человека, с точки зрения юридической, принципиально не отличается от действия: как-то, так и другое может сопровождаться 1 См.; Матвеев Г.К. Основания гражданской ответственности. М., 1970. С. 37. |
54 л. и организаций, охраняемые объективным правом1. 'Ж, Сказанное о противоправном действии относится и к противоправному бездействию: бездействие и действие характеризует одна и та же сущность. Так же, как и действие, бездействие может приводить к определенным вредным последствиям. Следует вместе с тем уточнить сам термин «бездействие». С точки зрения юридической, бездействие не может быть сведено к простой пассивности налогового органа или его должностных лиц. В правовом смысле оно представляет собой несовершение конкретного действия, то есть такого, которое предписывалось данному субъекту, вменялось ему в обязанность. По вопросу о бездействии в советской литературе высказаны и противоположные мнения. Так, М.Д. Шаргородский, не отвергая ответственности за бездействие, вместе с тем считает, что бездействие не способно породить объективного результата, а потому между бездействием и его последствием отсутствует объективная причинная связь. Аналогичных воззрений по вопросу о бездействии в гражданском праве придерживается Б.С. Антимонов. По его мнению, наш закон, говоря о «причинении бездействием», всегда имеет в виду только виновное бездей1^ствие, т. е. упущение2. Взгляды М. Д. Шаргородского и Б.С. Антимонова были в свое время подвергнуты критике. Она совершенно справедлива. Человеческие поступки не могут быть сведены к простым естественным действиям. Общественная жизнь, хотя и определяется материальными условиями, но развивается благодаря сознательной деятельности людей, а последняя состоит не только из активных действий. Не меньшее значение в общественной жизни имеют иногда и воздержания от действий, тем более, когда эти «воздержания» принимают организованный характер. 'Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 80; Т а р х о в В. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Саратов, 1957. С. 14. 2 См.: Матвеев Г.К. Основания гражданской ответственности. М., 1970. С. 37 55 Вот почему бездействие как акт внешнего поведения человека, с точки зрения юридической, принципиально не отличается от действия: как-то, так и другое могут сопровождаться волевыми и интеллектуальными моментами и вызывать противоправный результат, т. е. определенные изменения в объективном мире. Хотя эффективность различных форм бездействия в гражданском праве особенно проявляется в договорных отношениях. Однако нельзя обойти вниманием и бездействия, являющиеся одном из оснований деликтной ответственности налоговых органов. Именно к этим случаям относится ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. При этом обязательным условием является непринятие должностными лицами налоговых органов мер по установлению объективной истины по делу (уголовному или административX ному). Таким представляется решение вопроса о бездействии как элементе гражданского правонарушения. Он связан с выяснением природы противоправного результата, а также с установлением существа причинной связи и значения вины как элементов состава правонарушения. Все сказанное выше о действии (бездействии) как элементе состава правонарушения относится и к гражданским, и к уголовным противоправным действиям. Вместе с тем гражданские и уголовные противоправные действия существенно отличаются друг от друга: во-первых, по объекту (то есть по тому, на что они направлены) и, во-вторых, по степени общественной W опасности. |