|
66 возмещения того и другого убытка (и, в частности, основания ответственности за него) могут быть общими. Тем не менее необходимо рассмотреть эти убытки раздельно, так как они имеют свои отличительные признаки. На один из них мы уже указали, подчеркнув, что внедоговорный убыток является последствием деликта, в то время как договорный возникает в результате нарушения договора. Это нарушение представляет собой тоже своеобразный деликт и по своему составу не отличается от всякого другого правонарушения, поскольку как в том, так и в другом случае нарушаются определенные, защищаемые законом субъективные трава. Однако характер прав различный. Разница между ними состоит в том, что в первом случае оказались нарушенными относительные права, вытекающие из договора сторон, а во втором — абсолютные субъективные права, вытекающие из права собственности. Указанное обстоятельство имеет важное значение для определения договорного и внедоговорного вреда. Возмещение договорного убытка регламентируется не только общими нормами ГК, но и условиями договора, существующего между сторонами, а также специальными законами. Иные условия установлены для возмещения внедоговорного вреда. Они квалифицируются по принципу общего деликта, выраженному в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В то же время в ГК РФ сформулированы конкретные составы деликтов (ст. 1069 ГК РФ). Таковы сходные и отличительные черты договорного и внедоговорного вреда. Различия между договорным и внедоговорным вредом имеют важное практическое значение, так как конкретные основания договорной и внедоговорной ответственности (а следовательно, и составы правонарушений) не всегда совпадают. Каковы же убытки, которые обязаны возместить потерпевшему налоговые органы? Ограничены ли они какими-либо пределами или под убытка |
22 ским законодательством (ст. 1069 и 1071 ГК РФ). В исключительных, предусмотренных законом случаях обязанность возместить вред может быть возложена на причинителя и при отсутствии его вины. В настоящее время это исключение установлено для случаев возмещения вреда, причиненного гражданам незаконным лишением или ограничением их свободы. Такой ущерб, как было отмечено выше, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, допустивших незаконные действия. В исследуемом случае органом следствия являются следователи ФСНП РФ, а федеральные органы налоговой полиции в целом — органом дознания. Причиненный ущерб возмещается в полном объеме. Имеется в виду возмещение убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб (произведенные расходы, стоимость утраченного или поврежденного имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший мог бы получить, если бы его права не были нарушены). Конституционные положения нашли отражение в нормах статей Главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Так, ст. 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют деликтными обязательствами1. Эти обязательства, в отличие от обязательств, регламентируемых в главах 30-58 ГК РФ, являются внедоговорными, их субъекты — кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) — не состоят в договорных отношениях и, следовательно, обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнени1 Деликт (от лат. delictum нарушение, вина) правонарушение, т.е. незаконное действие, проступок, преступление; в более узком смысле противоречащее нормам гражданского законодательства деяние, за которое предусмотрено наказание в форме материальной (имущественной) ответственности, являющееся основанием возмещения причиненного деликтного ущерба. 63 лах должно отвечать одно лицо перед другим, если последнее понесло ущерб по причине, зависящей от первого лица. Следовательно, принципы возмещения того и другого убытка (и, в частности, основания ответственности за него) могут быть общими. Тем не менее, необходимо, рассмотреть эти убытки раздельно, так как они имеют свои отличительные признаки. На один из них мы уже указали, подчеркнув, что внедоговорный убыток является последствием деликта, в то время как договорный возникает в результате нарушения договора. Это нарушение представляет собой тоже своеобразный деликт и по своему составу в принципе не отличается от всякого другого правонарушения, поскольку как в том, так и в другом случае нарушаются определенные, защищаемые законом субъективные трава. Однако характер прав различный. Разница между ними состоит в том, что в первом случае оказались нарушенными относительные права, вытекающие из договора сторон, а во втором — абсолютные субъективные права, вытекающие из права собственности. Указанное обстоятельство имеет важное значение для определения договорного и внедоговорного вреда. Возмещение договорного убытка регламентируется не только общими нормами ГК, но и условиями договора, существующего между сторонами, а также специальными законами. Иные условия установлены для возмещения внедоговорного вреда. Они квалифицируются по принципу общего деликта, выраженному в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В то же время в ГК РФ сформулированы конкретные составы деликтов (Смотри, например, ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ). Таковы сходные и отличительные черты договорного и внедоговорного вреда. Как увидим в дальнейшем, различия между договорным и внедого 64 Ч* ворным вредом имеют важное практическое значение, ибо конкретные основания договорной и внедоговорной ответственности (а, следовательно, и составы этих правонарушений) не всегда совпадают. Каковы же убытки, которые обязаны возместить потерпевшему налоговые органы? Ограничены ли они какими-либо пределами или под убытками понимается всякий имущественный ущерб, так или иначе отразившийся на материальном положении потерпевшего? Гражданское право делит всякий имущественный ущерб, во-первых, на положительный ущерб в имуществе и упущенную выгоду и, во-вторых, на “ прямые и косвенные убытки. В этой связи характерно одно из дел, возникновение и развитие которого отражает основные практические аспекты проблемы. Фабула дела такова. В октябре-ноябре 1995 года российская фирма, осуществляющая оптовую торговлю, приобрела в целях отправки на экспорт крупную партию продукции производственно-технического назначения на сумму, включающую налог на добавленную стоимость (НДС) и действовавший в тот период спецналог (СН), а затем поставила эту продукцию иностранному партнеру, полноX стью уплатив таможенную пошлину и таможенный сбор. Учитывая, что суммы НДС и СН за товары, поставленные на экспорт, подлежали возмещению из бюджета, по окончании отчетного периода фирма обратилась в местную ГНИ с просьбой об их возврате, полагая, что в соответствии с действовавшими нормами возврат НДС и СН будет осуществлен в январе 1996 года. Однако ГНИ отказала в возмещении ранее уплаченных налогов в полном объеме, считая, что возврату подлежит только четвертая часть этой суммы. Кроме того, ГНИ начала проверку всей деятельности фирмы с момента ее существования, то есть с 1992 года. Жалобы фирмы в местную и вышестоящую налоговые инспекции же№ лаемых результатов не принесли. К марту 1996 года фирма оказалась в край |