Проверяемый текст
Иванова, Ольга Вячеславовна. Деликтная ответственность налоговых органов (Диссертация 2002)
[стр. 80]

80 «порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением»1.
В качестве второго условия ст.
1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Следовательно, вина причинителя вреда не входит в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел (ст.
1100 ГК РФ).
Однако в юридической литературе обоснованно отмечается, что компенсация морального вреда без вины нарушает принцип единства понятия «вред», поскольку, «с одной стороны, компенсация морального вреда подчиняется общим положениям о деликтных обязательствах в части оснований компенсации и ее размера (ст.
1099 ГК РФ), а с другой устанавливаются иные, отличные от общих случаи
ответственности»2.
На наш взгляд, виновная ответственность в форме возмещения убытков и безвиновная ответственность в форме компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию личности, есть проявление определенной законодательной непоследовательности, поэтому в целях унификации форм гражданско-правовой ответственности за противоправные
действия налоговых органов и их должностных лиц следует исключить из ст.
1100 ГК РФ указание о компенсации морального вреда при распространении порочащих сведений независимо от вины причинителя вреда, то есть лица, распространившего порочащие сведения.
Моральный вред в этом случае должен компенсироваться на общих основаниях.

1 Там же С.
17.
2 Ярошенко К.Б.
Понятие и состав вреда в деликатных обязательствах: Проблемы современного гражданского права.
/ Сб .статей .М., 2000.
С.
339.
[стр. 144]

143 4.
Вина причинителя вреда1.
Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеются два специфических условия.
Первое заключается в том, что «порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением»2.
В качестве второго условия ст.
1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Следовательно, вина причинителя вреда не входит в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел (ст.
1100 ГК РФ).
Однако, в юридической литературе обоснованно отмечается, что компенсация морального вреда без вины нарушает принцип единства понятия «вред», поскольку, «с одной стороны, компенсация морального вреда подчиняется общим положениям о деликтных обязательствах в части оснований компенсации и ее размера (ст.
1099 ГК РФ), а с другой — устанавливаются иные, отличные от общих случаи
ответственности»3.
На наш взгляд, виновная ответственность в форме возмещения убытков и безвиновная ответственность в форме компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию личности, есть проявление определенной законодательной непоследовательности, поэтому в целях унификации форм гражданско-правовой ответственности за противоправные
'Эрделевский А.М.
Моральный вред и компенсация за страдания: Научнопрактическое пособие.
М., 1998.
С.
16.
2Эрде л евски й А.М.
Там же.
С.
17.
’Ярошенко К.Б.
Понятие и состав вреда в деликатных обязательствах: Проблемы современного гражданского права./ Сб.
статей.
М., 2000.
С.
339.


[стр.,145]

144 действия налоговых органов и их должностных лиц следует исключить из ст.
1101 ГК РФ указание о компенсации морального вреда при распространении порочащих сведении независимо от вины причинителя вреда, т.е.
лица, распространившего порочащие сведения.
Моральный вред в этом случае должен компенсироваться на общих основаниях.

Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости.
Статья 151 ГК РФ рекомендует суду учитывать при определении размера компенсации вреда «и иные заслуживающие внимания обстоятельства».
В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.08.92 № 11 (в ред.
постановления Пленума от 21.12.93 № 11 с изменен, и дополнен., внесенными постановлением Пленума от 25.04.95 № 6) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано: «Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства»1.
А.
М.
Эрделевский предлагает ввести понятие презюмируемого морального вреда, т.е.
страданий, которые должен испытывать некий «средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него непра1 Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред.
В.М.
Жуйкова.
С.
194.

[Back]