|
81 Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости. Статья 151 ГК РФ рекомендует суду учитывать при определении размера компенсации вреда «и иные заслуживающие внимания обстоятельства». В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 № 11 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 апреля 1995 № 6) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано: «Если не соответствующие действительности, порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства»1. А.М. Эрделевский предлагает ввести понятие презюмируемого морального вреда, то есть страданий, которые должен испытать некий «средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении его неправомерные действия человек. Им предлагается специальная таблица с размерами компенсации презюмируемого морального вреда2. Арифметический метод исчисления денежной компенсации морального вреда судами реально не применяется. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что моральный вред это неимущественный вред личности, 1 Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам/Под редВ.М. Жуйкова. С. 194. 2 См.: Эрделевский А.М. Указ.соч. С. 64. |
144 действия налоговых органов и их должностных лиц следует исключить из ст. 1101 ГК РФ указание о компенсации морального вреда при распространении порочащих сведении независимо от вины причинителя вреда, т.е. лица, распространившего порочащие сведения. Моральный вред в этом случае должен компенсироваться на общих основаниях. Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости. Статья 151 ГК РФ рекомендует суду учитывать при определении размера компенсации вреда «и иные заслуживающие внимания обстоятельства». В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.08.92 № 11 (в ред. постановления Пленума от 21.12.93 № 11 с изменен, и дополнен., внесенными постановлением Пленума от 25.04.95 № 6) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано: «Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства»1. А. М. Эрделевский предлагает ввести понятие презюмируемого морального вреда, т.е. страданий, которые должен испытывать некий «средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении него непра1 Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. С. 194. 145 вомерные действия человек. Им предлагается специальная таблица с размерами компенсации презюмируемого морального вреда1. Как показали проведенные нами обобщения судебной практики, таблично-арифметический метод исчисления денежной компенсации морального вреда судами реально не применяется. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что моральный вред — это неимущественный вред личности, поэтому в основе определения размера компенсации морального вреда судом лежат не выраженные вовне объективные факторы, а устанавливаемая судом в каждом конкретном случае степень физических и нравственных страданий каждой конкретной личности, т.е. факторы субъективного характера. Мы разделяем точку зрения М. Брагинского, Е. Суханова и К. Ярошенко о том, что юридическим лицам моральный вред возмещаться не должен2. Однако, как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. и доп.): «Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведении, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица»3. В юридической литературе высказаны разные мнения о правомерности таких подходов. М. Н. Малеина считает необходимым введение в закон «такого способа защиты, как компенсация морального вреда, в случае нарушения любых неимущественных прав юридического лица»4. 1 Эрде л евски й А.М. Указ. соч. С. 64. 2 См.: Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ //Хозяйство и право. № 5. 1995. С. 23. 3 Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Подред. В.М. Жуйкова. С. 171. 4 М а л е и н а М. Указ. соч. С. 105. |