|
86 тогда как Налоговый кодекс обязывает возвращать деньги с процентами только в случае, если были приняты меры принудительного взыскания. При этом имеется в виду списание денег со счетов компании или арест имущества должника. Президиум ВАС, однако, рассудил иначе. По мнению судей, этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога начинается с момента направления инспекцией требования об уплате налогов. Таким образом, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное и носит характер взыскания недоимки. Следовательно, если впоследствии действия налоговых органов будут признаны неправомерными, деньги нужно возвращать с процентами1. Причинная связь между противоправным действием и вредом является следующим условием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами.Вопрос о том, является ли причинная связь непременным элементом состава гражданского правонарушения или не является, сам по себе не вызывает сомнений и разрешается в литературе положительно. Без связи между противоправным действием как причиной и вредным его результатом как следствием не бывает гражданских правонарушений. Каковы же способы разрешения вопроса о причинной связи в гражданском праве? Как определить критерии, при помощи которых мы могли бы решить вопрос о наличии либо отсутствии юридически значимой причинной связи между действием данного лица и наступившим ущербом в каждом конкретном случае? Дело, однако, не ограничивается тем, чтобы признать это основное и исходное положение материалистической философии о причинности. Задача 1 См.: Михайлова И. Казна заплатит за ошибки налоговиков. ВАС постановил возвращать переплаченные налоги с процентами И Рос. газета. 2005.17 мая. |
66 Иной критерий лежит в основе разграничения прямых и косвенных убытков. Деление убытков на прямые и косвенные имеет место тогда, когда к рассмотрению имущественного ущерба подходят с точки зрения причин, вызвавших его. ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ПРОТИВОПРАВНЫМ ДЕЙСТВИЕМ И ВРЕДОМ Вопрос о том, является ли причинная связь непременным элементом состава гражданского правонарушения или не является, сам по себе не вызывает сомнений и разрешается в литературе положительно. Без связи между противоправным действием как причиной и вредным его результатом как следствием не бывает гражданских правонарушений. Каковы же пути правильного разрешения вопроса причинной связи в гражданском праве? Где те критерии, при помощи которых мы могли бы с уверенностью решить вопрос о наличии либо отсутствии юридически значимой причинной связи между действием данного лица и наступившим ущербом в каждом конкретном случае? Дело, однако, не ограничивается тем, чтобы признать это основное и исходное положение материалистической философии о причинности. Задача юристов — распространить его на правовые отношения людей и организаций и, в частности, на отношения в гражданском праве. Значение причинной связи как элемента состава гражданского правонарушения (если иметь в виду прикладной ее смысл и не касаться пока теоретического обоснования причинности в праве) очень важно при установлении пределов гражданско-правовой ответственности, поскольку они прямо зависят от границ юридически значимой причинной связи между противоправным действием и его последствиями. На практике эта проблема встает перед судом (арбитражным судом) в двух случаях: при отграничении прямых убытков от косвенных и при отгра& ничении казуса от непреодолимой силы. Как сказано выше, деление убытков на прямые и косвенные имеет ме |