|
87 юристов распространить его на правовые отношения людей и организаций, в частности, на отношения в гражданском праве. Значение причинной связи как элемента состава гражданского правонарушения (если иметь в виду прикладной ее смысл и не касаться пока теоретического обоснования причинности в праве) очень важно при установлении пределов гражданско-правовой ответственности, поскольку они прямо зависят от границ юридически значимой причинной связи между противоправным действием и его последствиями. На практике эта проблема встает перед судом (арбитражным судом) в двух смыслах: при отграничении прямых убытков от косвенных и при отграничении казуса от непреодолимой силы. Как сказано выше, деление убытков на прямые и косвенные имеет место тогда, когда к рассмотрению имущественного ущерба подходят с точки зрения тех причин, которые вызвали его: если ущерб явился результатом противоправных действий, перед нами прямой убыток; если ущерб лишь косвенный результат противоправного действия, а существенной причиной, его вызвавшей, являются различные сопутствующие обстоятельства, увеличивающие ущерб, перед нами косвенный убыток. Представляется, что косвенный убыток не находится в закономерной связи с противоправным действием (бездействием). Он мог бы и не наступить, если бы не произошли определенные события, увеличивающие материальный ущерб. Но в косвенной связи оба эти обстоятельства (противоправное действие и убыток), несомненно, находятся: если бы противоправное действие (бездействие) не имело места, то и косвенного убытка не было бы. Иначе говоря, косвенный убыток создается в результате нескольких причин, одна из которых противоправное действие (бездействие), а другие различные сопутствующие обстоятельства, увеличивающие ущерб. Если бы не было противоправного действия (бездействия), то последующие причины не повлекли бы ущерба. |
66 Иной критерий лежит в основе разграничения прямых и косвенных убытков. Деление убытков на прямые и косвенные имеет место тогда, когда к рассмотрению имущественного ущерба подходят с точки зрения причин, вызвавших его. ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ПРОТИВОПРАВНЫМ ДЕЙСТВИЕМ И ВРЕДОМ Вопрос о том, является ли причинная связь непременным элементом состава гражданского правонарушения или не является, сам по себе не вызывает сомнений и разрешается в литературе положительно. Без связи между противоправным действием как причиной и вредным его результатом как следствием не бывает гражданских правонарушений. Каковы же пути правильного разрешения вопроса причинной связи в гражданском праве? Где те критерии, при помощи которых мы могли бы с уверенностью решить вопрос о наличии либо отсутствии юридически значимой причинной связи между действием данного лица и наступившим ущербом в каждом конкретном случае? Дело, однако, не ограничивается тем, чтобы признать это основное и исходное положение материалистической философии о причинности. Задача юристов — распространить его на правовые отношения людей и организаций и, в частности, на отношения в гражданском праве. Значение причинной связи как элемента состава гражданского правонарушения (если иметь в виду прикладной ее смысл и не касаться пока теоретического обоснования причинности в праве) очень важно при установлении пределов гражданско-правовой ответственности, поскольку они прямо зависят от границ юридически значимой причинной связи между противоправным действием и его последствиями. На практике эта проблема встает перед судом (арбитражным судом) в двух случаях: при отграничении прямых убытков от косвенных и при отгра& ничении казуса от непреодолимой силы. Как сказано выше, деление убытков на прямые и косвенные имеет ме 67 сто тогда, когда к рассмотрению имущественного ущерба подходят с точки зрения тех причин, которые вызвали его: если ущерб явился результатом противоправных действий — перед нами прямой убыток (в примере с нарушением договора перевозки дров транспортной конторой — это переплата поликлиникой за более дорогое топливо); если же ущерб—лишь косвенный результат противоправного действия, а существенной причиной, его вызвавшей, являются различные сопутствующие обстоятельства, увеличивающие ущерб, перед нами косвенный убыток. Представляется, что косвенный убыток не находится здесь в законо15 мерной связи с противоправным действием (бездействием—неисполнением договора). Он мог бы и не наступить, если бы не произошли определенные события, увеличивающие материальный ущерб. Но в косвенной связи оба эти обстоятельства (противоправное действие и убыток), несомненно, находятся: если бы противоправное действие (бездействие) не имело места, то и косвенного убытка не было бы. Иначе говоря, косвенный убыток создается в результате нескольких причин, одна из которых — противоправное действие (бездействие), а другие — различные сопутствующие обстоятельства, увеличивающие ущерб. Если бы не было противоправного действия (бездействия), то последующие причины не повлекли бы ущерба (в нашем примере, если бы договор о перевозке дров был выполнен, то последующие дожди и угроза разлива реки не причинили бы ущерба поликлинике). Разграничение убытков по указанным признакам, как уже говорилось, вызывается практическими соображениями, ибо касается пределов ответственности причинителя. Без этого разграничения невозможно ответить на вопрос: отвечает ли причинитель только, за прямые убытки, явившиеся естественным результатом противоправного действия, либо он отвечает за все убытки, так или иначе связанные с противоправным действием, т. е. и за косК венные убытки. |