|
96 В качестве общих условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, следует рассматривать противоправность поведения налогового органа (его должностного лица), причинение вреда налогоплательщику, причинную связь между противоправным поведением налогового органа (его должностного лица) и вредом, вину налогового органа (его должностного лица) в причинении вреда. Помимо общих условий для возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, необходимо наличие специальных условий: причинение вреда в области налогового контроля, противоправными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов. Вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, подлежит возмещению в полном объеме. Снижение или ограничение размера возмещения вреда возможно лишь путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ, но не в специальные нормативные акты. Вина является необходимым условием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, в том числе при компенсации морального вреда. Под виной налогового органа понимается вина его должностных лиц. Целесообразно дополнить ст. 35 Налогового кодекса РФ нормой о компенсации морального вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами на общих основаниях, предполагающих наличие вины. В практике реализации деликтной ответственности налоговых органов в определенных случаях возникает проблема возмещения морального вреда потерпевшему. По общему правилу обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих четырех условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда. |
по 2.3. Содержание деликтного обязательства В деликтных обязательствах непосредственный причинитель вреда и лицо (физическое или юридическое), на которое возлагается обязанность возместить вред, не всегда совпадают. В этом проявляется одна из особенностей деликтной ответственности, состоящая в последовательном проявлении ее компенсационного начала1. Ранее действующее законодательство (ст. 446 ГК РСФСР) устанавливало, что вред, причиненный незаконными действиями организаций и должностных лиц, возмещается на общих основаниях, то есть организацией, работником которой являлось должностное лицо. Вместе с тем ст. 447 ГК РСФСР предусматривалась обязанность возмещения государством вреда, причиненного гражданину должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Субъекты исполнения данной обязанности устанавливались в зависимости от вида и характера причиненного вреда: 1) Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.); 2) межведомственной Инструкцией по применению указанного Положения от 2марта 1982 г.2 Ныне, устанавливая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, законодатель создал особый правовой режим ответственности: возложил обязанность возместить причиненный вред за счет казны, независимо от того, кто был непосредственным при'Белякова А.М. Субъекты в обязательстве по возмешемию причиненного вреда // Вестник Московского университета Серия 11. Право. 1990. № 1. С. 37 2 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. № 3 118 ским городским прокурором, старшим советником юстиции Абросимовым Гм С.В., говорится, что на момент возбуждения уголовного дела основания для возбуждения были. Суд, заслушав доводы сторон, вынес решения об удовлетворении иска частично (в размере 6 000 рублей: 5000 оказание юридической помощи и 1000 компенсация морального вреда)1. Из примера видно, что нормы, устанавливающие ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, содержатся и в специальных законах. При этом (в случаях необоснованного привлечения к уголовной ответственности органами дознания и предварительного следствия налоговой полиции) необходимо установить незаконность деятельности, то есть злоупотребление полномочиями или правами. Однако, до настоящего времени остается дискуссионным само понятие «злоупотребление гражданским правом».2 По нашему мнению, под злоупотреблением гражданским правом следует понимать виновное (умышленное или неосторожное) нарушение управомоченным лицом предписания осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица, к чему оно обязано законом. Понятие «возмещение вреда за счет казны» в них отсутствует. Наиболее распространенной законодательной конструкцией при определении источников средств для возмещения вреда является отсылка к гражданскому законодательству. Примерами может служить ст. 20 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции. При разрешении коллизий между нормативными актами следует исходить из того, что, во-первых, нормы ГК РФ в силу абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ 1 Обзор судебной практики за 2000 г., подготовленный У ФСНП РФ по Московской области 2 См.: подробнее Емельянов Е. Понятие злоупотребления гражданскими правами. // Законность. 2000. № 11. С. 33-38. 150 являющегося основанием ответственности1. Право налогоплательщикапотерпевшего требовать возмещения вреда является элементом гражданскоправовых отношений, а обязанность государства возместить вред — публичным. 5. Основной функцией института ответственности налоговых органов перед налогоплательщиками является функция восстановительная. Именно это обстоятельство с учетом остальных факторов играет решающую роль в допущении распространения на отношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами, режима гражданско-правового регулирования. Ответственность за такой вред — один из видов специальных деликтов в системе генерального деликта. Проявление публично-правового элемента ответственности налоговых органов возможно и необходимо лишь на стадии реализации ответственности. 6. На отношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами, распространяются общие правила, регулирующие гражданско-правовые деликтные обязательства. Принцип полного возмещения вреда не может быть сужен или ограничен в специальных законах, которые регулируют деятельность различных государственных органов. 7. В практике реализации деликтной ответственности налоговых органов в определенных случаях возникает проблема возмещения морального вреда потерпевшему. По общему правилу обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих четырех условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда. 1 Так, Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 07.06.95 г. № С17/ОП-314 «О рассмотрении споров с участием местных органов налоговой полиции» отметил, что отношения, складывающиеся между федеральными органами налоговой полиции и предпринимателями и регулируемые Законом РФ «О федеральных органах налоговой полиции», не являются гражданско-правовыми. Поэтому правоспособность участников этих отношений не может определяться в соответствии с нормами гражданского законодательства и ставиться в зависимость от наделения их статусом юридического лица. |