|
27 нову целого спектра теоретических подходов к социальной системе, которые условно можно объединиіь в пять основных типов направлений: микросоциологическое, макросоциологическое, процессуальное, иерархическое и функциональное1. Каждое из указанных представлений системы выражает определенную группу ее характеристик. Микросоциологическое представление системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и неделимых величин (элементов). В принципе, абсолютно неделимых элементов нет, однако для данной проектируемой системы элемент принимается неделимым. Структура системы фиксирует расположение элементов и их связи. Отечественные (Л.П. Буева, А.П. Вардомацкий, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, Н.И. Лапин, В.А. Ядов) и зарубежные (Э. Гидденс, К. Левин, А. Маслоу, Д. Рисмен, Б. Скинер) ученые объясняют избирательность притяжения элементов системы в зависимости от потребностей и интересов личности, ее мотиваций, средств их удовлетворения через социальные ценности. В отличие от микросоциологического, макросоциологическое направление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении» (среде). Это означает, что реальная система не может существовать вне системного окружения, а окружающая среда представляет собой ту систему, в рамках которой выбраны интересующие исследователя объекты. Следовательно, система может быть выражена многочисленными внешними связями со средой. С точки зрения представителей макросоциолог ического подхода (И. Валлерстайн, М. Вебер, Ф. Кардозо, К. Маркс, В.Г. Осипов, Ж.Т. Тощенко), структурные изменения в современном обществе характеризуются созданием новой, целостной системы мирового социума и связаны осознанием глобализации современного мира. Сложившаяся система экономических, социальных и политических взаимосвязей интерпретируется как процесс такой интегративной 1См -.Дюркгейм Э Социология. М., 1996. С. 211; Парсонс Т. Система современных обществ. М , 1998 С. 401; Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997. С. 90. |
37 Наряду с этим каждая из теоретических систем охватывает лишь какую-то сторону отображаемой действительности, которая не будет противоречить другой. В современной теории управления под системным подходом прежде всего подразумевают особый способ научного отображения явлений действительности, при помощи которого удается с достаточной степенью полноты и точности сделать анализ явления, обладающего большой сложностью. Это касается и методологии описания, и применяемых средств, заложенных основателями кибернетики А. Ампером, А. Бергом, Р. Берталанфи, К. Менноном [44, 64, 240, 264,265,266,300,330]. Основоположниками системного подхода в социологии по праву считаются Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер, чьи теоретические концепции явились базовыми слагаемыми в интерпретации общества как системы согласованно взаимодействующих индивидов, структурированной на социальные группы и организации в соответствии с набором функций, необходимых для поддержания ее целостности. Данные методологические принципы легли в основу целого спектра теоретических-.подходов к социальной системе, которые условно можно объединить в пять основных типов направлений: микросоциологическое, макросоциологическое, процессуальное, иерархическое и функциональное [3, ГО,' 57, 84, 93, 151, 152, 187, 217, 284]. Каждое из указанных представлений системы выражает определенную группу ее характеристик. Микросоциологическое представление системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и неделимых величин (элементов). В принципе, абсолютно неделимых элементов нет, однако для данной, проектируемой сис-_ темы элемент принимается неделимым. Структура системы фиксирует расположение элементов и их связи. Отечественные (Л.П. Буева, А.П. Вардомацкий, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, Н.И. Лапин, В.А. Ядов) и зарубежные (Э. Гидденс, К. Левин, А. Маслоу, Д. Рисмен, Б. Скинер) ученые объясняют избирательность притяжения элементов системы в зависимости от потребностей и ин 38 тересов личности, ее мотиваций, средств их удовлетворения через социальные ценности. В отличие от микросоциологического, макросоциологаческое направление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении» (среде). Это означает, что реальная система не может существовать вне системного окружения, а окружающая среда представляет собой ту систему, в рамках которой выбраны интересующие исследователя объекты. Следовательно, система может быть выражена многочисленными внешними связями со средой. С точки зрения представителей макросоциологического подхода (И. Валяерстайн, М. Вебер, Ф. Кардозо, К. Маркс, В;Г. Осипов, Ж.Т. Тошенко), структурные изменения в современном обществе характеризуются созданием новой, целостной системы мирового социума и связаны осознанием глобализации современного мира. Сложившаяся система экономических, социальных и политических взаимосвязей интерпретируется как процесс такой интегративной глубины, когда локальные представления об общественной системе становятся теоретическим нонсенсом. Национальные социальные системы предстают лишь частным сегментом реального глобального сообщества, имя которому весь человеческий мир. Такое сообщество людей структурировано весьма жестким образом, поскольку геополитическая и этносоциальная организация разделения труда позволяет особенно эффективно развивать неэквивалентные формы обмена видами деятельности между индустриальными центрами и сырьевыми провинциями единой мировой системы. Этот тип поляризации социальной структуры как мирового метасообщества имеет в теориях макросоциологов фактически идентичную интерпретацию. Несколько иных взглядов придерживаются П. Бергер, И.В. Бестужев-Лада, Т. Кун, Т. Лукман, П, Штолепка, В.Н. Ярская, чье внимание переносится на динамические характеристики процессуальной системы. Методологические установки этих ученых обусловлены тем, что, во-первых, общество нельзя расматривать как природный объект, поскольку развитие социальной системы отлича |