|
69 путем прогнозировать последствия альтернативных действий, выбрать из них наиболее предпочтительные и сравнивать полученные резулыагы. Выводы но главе 1. Правопорядок интерпретируется как состояние общественных отношений, качественно характеризующее важнейшее направление правоохранительной функции государства. Такой методологический подход позволяет рассмаіривать правопорядок как социально-политическое и государственно-правовое явление в единстве институционального, функционального и социального аспектов. В институциональном через систему органов, которые реализуют правоохранительную функцию государства. В функциональном как целенаправленную управленческую деятельность органов государства в области охраны правопорядка, обеспечивающей сбалансированное решение задач государсівенной политики в целях организации, стабильности, развития и безопасности социальной системы. В социальном посредством взаимодействия правоохранительных органов с органами государственного управления и местного самоуправления, общественными объединениями, гражданами по реализации правоохранительной функции государства. 2. Понятие «система» (гр. зузіёта), в буквальном смысле, означает целое, составленное из частей. Система это такое целое, коюрос нельзя разделить на независимые части. Каждая часіь системы обладает качествами, которые теряются, если ее отделить от системы, и каждая система обладает такими качествами (свойствами), которые отсутствуют у ее частей. Полная характеристика системы состоит из определения основания и границ, то есть ее состава, выявления строения всех компонентов ее структуры, и, наконец, установления взаимодействия (функционирования) ее элементов. Когда речь идет о полноте теоретического построения, имеется в виду лишь то, что создаваемая система должна быть воспроизведена во всех указанных выше аспектах. |
36 Представляется, что использование понятий «менеджмент» и «управление» в качестве синонимов не вполне обосновано. Менеджмент как одна из возможных культур управления социальными системами, по своему содержанию более технологичен, чем управление. Последнее понятие (т.е. управление) более широкое, поскольку включает и другие общепризнанные культуры управления и тем самым уже на категориальном уровне применимо к системам разной природы, к различным сферам индивидуального и общественного бытия. Таким образом, понятие «управление» значительно полисемиантично и расплывчато, что создает большие трудности для исследователей в его интерпретации при выборе того или иного методологического подхода. В связи с этим наблюдается тенденция интеграции известных подходов к феномену управления. Если попытаться выразить суть современного социологического представления об управлении, то определение может быть следующим: управление это свойство, внутренне присущее социальной системе, благодаря которому она существует и способна достигать свои цели. В данной формулировке основной акцент сделан на взаимосвязи системы и управления, которое из, начально принадлежит конкретной системе. Таким образом, чтобы понять природу управления, необходимо представить объект исследования в качестве системы. • Понятие «система» (гр. systema), в буквальном смысле, означает целое, составленное из частей. Система —это такое целое, которое нельзя разделить на независимые части. Каждая часть системы обладает качествами, которые теряются, если ее отделить от системы, и каждая система обладает такими качествами (свойствами), которые отсутствуют у ее частей. Полная характеристика системы состоит из определения основания и границ, то есть ее состава, выявления строения всех компонентов ее структуры, и; наконец, установления взаимодействия (функционирования) ее элементов. Естественно, когда речь идет о полноте теоретического построения, имеется в виду лишь то, что создаваемая система должна быть воспроизведена во всех указанных выше аспектах.. 69 ются, если ее отделить от системы, и каждая система обладает такими качествами (свойствами), которые отсутствуют у ее частей. Полное описание системы состоит из определения основания и границ,, то есть ее состава, выявления строения всех компонентов, то есть ес структуры, и, наконец, установления взаимодействия (функционирования) ее элементов. Естественно, когда речь идет о полноте теоретического построения, имеется в виду лишь то, что создаваемая система должна быть описана во всех указанных выше аспектах. Наряду с этим каждая теоретическая система охватывает лишь какую-то часть отображаемой действительности, каздая из которых не будет противоречить другой. В современной теории управления под системным подходом, прежде всего подразумевают особый способ научного отображения явлений действительности, при помощи которого удается с достаточной степенью точности выполнить анализ явления, обладающего большой сложностью. J 6. Основоположниками, системного подхода в социологии по праву счита( > ются Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер, чьи теоретические концепты явились базовыми конструктами в интерпретации общества как системы согласованно взаимодействующих индивидов, структурированной на социальные группы и организации в соответствии с набором функций, необходимых для поддержания ее целостности. Данные методологические принципы легли в основу целого спектра теоретических подходов к социальной системе, которые условно можно объединить в пять основных типов направлений: микросоциологическое (Л.П. Вардомацкий, НИ. Лапин, К. Левин, А. Маслоу), функциональное (Ж. Деррида, Б. Малиновский, Р. Мертон, А.Р. Радклифф-Брауи), макросоциологическое (И. Валлерстайн, Ф. Кардозо, В.Г. Осипов, Ж.Т. Тощенко; В.А. Ядов), иерархическое (Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, Г. Лебои, Н. Смелзер, Г. Тард) и процессуальное (П; Бергер, И.В. Бестужев-Лада, Т. Лукман, П. Штолепка, В.Н. Ярская). Все указанные подходы представляются весьма обоснованными и хорошо дополняют друг друга. Их комплексное рассмотрение по |