|
51 ство малых предприятий увеличилось в 3,1 раза. Довольно большой рост наблюдался в сфере материально-технического снабжения и общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (2,9 раза) и в сфере народного образования (2,8 раза). , Более 50 % всех занятых на малых предприятиях работали в сфере торговли и посреднической деятельности1. Преимущественное развитие торговли было обусловлено тем, что, во-первых, в советское время потребительский рынок товаров и услуг был наполнен катастрофически малым количеством продукции (отсюда огромная емкость этой сферы экономики) а, вовторых, торговля, и еще, пожалуй, финансовые махинации, могли дать бы строе накопление первоначального капитала в условиях гиперинфляции. В это же время большинство товаров отечественного производства, произведенных, в том числе и в кооперативах, становятся неконкурентоспособными по сравнению с импортными аналогами из Турции и Китая. Начинает развиваться так называемый «челночный бизнес» и инфраструктура по его обслуживанию как у нас в стране, так и за рубежом. Кроме того, в этот период ряд Советских республик выделяются в самостоятельные государства, происходит «торможение» военно-промышленного комплекса и теряются рынки сбыта стран Восточной Европы, в результате чего рвутся многие хозяйственные связи, сложившиеся десятилетиями. Таким образом, мы можем отметить, что малый бизнес данного периода несет на себе функцию катализатора создание новых внутрикооперационных связей в стране и ближайшем зарубежье и функцию социального демпфирования, то есть функцию приостановки резкого-колебательного процесса в экономике, в результате которого огромное количество населения осталось без работы, или имело лишь формальную занятость. На этом этапе возникновение малых предприятий позволило создать условия для выживания значительных слоев населения в условиях кризиса через самозанятость. 1 Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. [Текст] / под ред. Е.Г.Яснна, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. М.: Фонд либеральная миссия, 2003. |
f Статистические данные показывают, что лидером увеличения числа малых предприятий стала сфера науки и научного обслуживания. В данной сфере число предприятий возросло в 3.4 раза, в сельском хозяйстве количество малых предприятий увеличилось в 3,1 раза. Довольно большой рост наблюдался в сфере материально-технического снабжения и общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (2,9 раза) и в сфере народного образования (2,8 раза). Более 50 % всех занятых па малых предприятиях работали в сфере торговли и посреднической деятельности1. Преимущественное развитие торговли было обусловлено тем, что, во-первых, в советское время потребительский рынок товаров и услуг был наполнен катастрофически малым количеством продукции (отсюда огромная емкость этой сферы экономики) а. вовторых, торговля, и еще, пожалуй, финансовые махинации, могли дать бы строе накопление первоначального капитала в условиях гиперинфляции. В это же время большинство товаров отечественного производства, произведенных, в том числе и в кооперативах, становятся неконкурентоспособными по сравнению с импортными аналогами из Турции и Китая. Начинает развиваться так называемый «челночный бизнес» и инфраструктура по его обслуживанию как у пас в стране, так и за рубежом. Кроме того, в этот период ряд Советских республик выделяются в самостоятельные государства, происходит «торможение» военно-промышленного комплекса и теряются рынки сбыта стран Восточной Европы, в результате чего рвутся многие хозяйственные связи, сложившиеся десятилетиями. Таким образом, мы можем отметить, что малый бизнес данного периода несет на себе функцию катализатора создания новых внутрикооперационных связей в стране и ближайшем зарубежье и функцию социального демпфирования, то есть функцию приостановки резкого колебательного процесса в экономике, в результате которого огромное количество населения осталось без работы, или имело лишь формальную занятость. На этом этапе возникно1Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. [Текст] / под ред Е Г.Ясина, АЛО Чепуренко, В В. Буева. М.: Фонд либеральная миссия, 2003. 45 |