|
54 ходе минимальный, поскольку рискует только тот, кто первым занялся распространением данной идеи. Но сама по себе идея не является рисковой, так как она уже апробирована и внедрена на других рынках. В России к числу фирм разрабатывающих и осваивающих нововведения относятся всего 10-12 % от общего числа, а в США и Японии 80 % фирм, причем в российском случае, речь идет часто лишь о закупке бывшего в употреблении зарубежного оборудования. Показателем, свидетельствующим об инновационности экономики, является показатель числа патентов на 1 миллион жителей, и, если он составляет 15 патентов на миллион это ведущая экономика. К странам с такой экономикой относят США, Японию, страны ЕС, Австралию, Израиль, Швейцарию, Тайвань, Сингапур, Южную Корею. Россия переместилась в группу второстепенных по степени инновационности экономик. По мнению западных экспертов, по условиям лицензирования Россия занимает 143-е место1. В нашей стране катастрофически мало субъектов венчурного малого бизнеса, занимающихся научно-техническими инновациями, являющимися по своей сути рисковыми. В начале реформ на малые предприятия научнотехнической сферы возлагались большие надежды по апробации и быстрому внедрению в производство научных идей, для создания конкурентоспособной экономики на мировом рынке. Но в результате произошедших трансформаций Россия в 90-е годы потеряла 54 % исследователей, которые либо уехали за границу, либо ушли в менее наукоемкий, но прибыльный бизнес2. В монографии известных российских ученых члена-корреспондента РАН Б.Н. Кузыка.и академика РАЕН Ю.В. Яковца "Россия-2050: стратегия инновационного прорыва" отмечается, что в научно-технической сфере средний возраст работающих составляет 59* лет, сокращается доля, специалистов с учеными степенями. Потеря квалифицированных кадров ускоряет вызванные 1 Говорова Н. Конкурентноспособность основной фактор развития современной экономики [Текст] / Н.Говорова//Проблемы теории и практики управления. 2006. №4 2 Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики [Текст] / Л.С. Бляхман // Проблемы современной экономики. 2005: № 3(15). |
ходе минимальный, поскольку рискует только тот, кто первым замялся распространением данной идеи. Но сама по себе идея не является рисковой, так как она уже апробирована и внедрена на других рынках. В России к числу фирм разрабатывающих и осваивающих нововведения относятся всего 10-12 % от общего числа, а в США и Японии 80 % фирм, причем в российском случае, речь идет часто лишь о закупке бывшего в употреблении зарубежного оборудования. Показателем, свидетельствующим об инновационности экономики, является показатель числа патентов на 1 миллион жителей, и, если он составляет 15 патентов на миллион это ведущая экономика. К странам с такой экономикой относят США, Японию, страны ЕС, Австралию, Израиль, Швейцарию, Тайвань, Сингапур, Южную Корею. Россия переместилась в группу второстепенных по степени инновационности экономик. По мнению западных экспертов, по условиям лицензирования Россия занимает 143-е место1. В нашей стране катастрофически мало субъектов венчурного малого бизнеса, занимающихся научно-техническими инновациями, являющимися но своей сути рисковыми. В начале реформ на малые предприятия научнотехнической сферы возлагались большие надежды по апробации и быстрому внедрению в производство научных идей, для создания конкурентоспособной экономики на мировом рынке. Но в результате произошедших трансформаций Россия в 90-е годы потеряла 54 % исследователей, которые либо уехали за границу, либо ушли в менее наукоемкий, но прибыльный бизнес2. В монографии известных российских ученых члена-корреспондента РАН Б.Ы. Кузыка и академика РАЕН Ю.В. Яковца "Россия-2050: стратегия инновационного прорыва1’ отмечается, что в научно-технической сфере средний возраст работающих составляет 59 лет, сокращается доля, специалистов с учеными степенями. Потеря квалифицированных кадров ускоряет вызванные недостаточностью ассигнований деградацию и разрушение уникальной экс1Говорова И. Конкурентноспособность основной фактор развития современной экономики [Текст] / И.Говорова// Проблемы теории и практики управления. 2006.№4 2Бляхмап Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики [Текст] / Л.С. Бляхман // Проблемы современной экономики. 2005. № 3(15). 32.Воловач В.Н. Социальное государство: реальность и мифы / В.Н. Воловач // Проблемы современной экономики. 2005. №1/2. 33.Всемирная история экономической мысли в 6-ти томах / гл. ред. В.И. Черковец М.: Мысль, 1989 -т.4. 34.Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики / А. Гапоненко // Экономист. 2005. №10. 35.Георгиева К. Материалы выступления на форуме "Инновационная экономика и малый бизнес" / К. Георгиева // Время новостей. 02.03.2006. №36 36.Говорова Н. Конкурентноспособность основной фактор развития современной экономики / Н.Говорова // Проблемы теории и практики управления. 2006. №4 37.Голубева JI. В интересах населения // Муниципальная практика. 2006. 5(21). 38.Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности /В.В. Гончаров // М.: МНИИПУ, 2006. 39.Государственное регулирование рыночной экономики / В.И.Видяпин (отв. редактор, рук. авт. коллектива) [] М.: "Путь России" "Экономическая литература", 2002. 40.Грасмик К.И. Малые высокотехнологичные предприятия в экономике России/ К.И. Грасмик // ЭКО. 2005. №8. 41.Гринберг Р. Миражи процветания/Р. Гринберг // Аргументы и факты. 2007. №4. 42.Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие / Р.Гусейнов// — М.: ИВЦ "Маркетинг", 000 "Издательство ЮКЭА", 1999. 43.Гэлбрейт Дж. Кеннет Новое индустриальное общество []/ пер. с анг.; общая ред. и вступ. статья акад. Н.Н. Иноземцева [и др.]. М.: Прогресс, 1969. 44.Дворжак И. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы / И.Дворжак, Я. Кочишова, ГГ. Прохазка // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. 45.Дежина И.Г. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса / И.Г. Дсжина, Б.Г. Салтыков // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2. 46.Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении / В.Дементьев // Рос. эконом, журн. 2005. № 2. 47.Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном 178 |