|
134 5. Очевидным фактом в пределах этого пути остается доминирование чиновников над корпорациями благодаря возможности задавать условия среды их существования посредством создания норм, регулирующих хозяйственно-экономическую деятельность. Сами предприниматели, исходя из данных множества эмпирических исследований признают, что существование их на рынке упростилось — практически исчезли явления рэкета, бандитизма, сложности в формировании необходимого начального капитала. 6. Вместе с тем, хотя у предпринимателей исчезла возможность политически артикулировать свои интересы (что было возможным в составе Верховного Совета России и первых составов Государственной Думы ФС РФ), но заявления нового Президента Д.А. Медведева, позволяют предположить, что теперь самой существенной проблемой развития делового сообщества является специфика институционального взаимодействия с бюрократией различного уровня. 7. Так как для капиталистических обществ, к которым, без сомнения, следует отнести и современную Россию, является эффективность, то важной является способность социологии управления проанализировать научно эффективность межинституционального социального взаимодействия административных и бизнес структур и обозначить пути ее возможного повышения. Действительно эффективным (в плане достижения оптимального баланса социальных издержек и выгод) является межинституциональное взаимодействие равных в поле диалога сторон, результатом которого должен стать общественный нормативный консенсус и общезначимые для сторон результаты. 8. Как показало данное исследование административные и бизнес структуры не только не равны как социальные агенты (что вполне понятно, исходя из генезиса современного государства и бюрократии), но даже в поле обоюдной интеракции. |
. • ; ‘ ■42 предпринимателя оформленного в качестве институции гражданского общества является одним из наиболее существенных факторов устранения административных барьеров^0. • Итак, суммируя вышесказанное, условиями эффективного социального взаимодействия являются: 1) взаимная направленность социальных действий акторов; 2) наличие единой нормативной базы или достижение нормативного консенсуса как цель; 3) равные условия участия сторон в коммуникации (прежде всего, равный доступ к информации); 4) равная степень институционализации сторон. В своей сущности, указанные условия состоят в том, что действительно эффективное (в плане достижения оптимального баланса социальных издержек и выгод) социальное взаимодействие — взаимодействие равных в поле диалога сторон, результатом которого должен стать общественный нормативный консенсус и общезначимые для сторон результаты. , ‘ • . . . • • • Обобщая можно сказать, что эффективным является, взаимодействие, в котором процесс его протекания не ограничен волей того или иного актора, но только внугренними правилами, присущими полю самого взаимодействия, разделяемыми обеими сторонами60 61. Указанная характеристика способна отражать принцип эффективности экономического обмена, ставший в современной нам ситуации общераспространенным. Следует подчеркнуть особо, что в данном исследовании управленческое действие понимается как взаимодействие, но не как воздействие, потому как в таком случае пришлось бы утверждать, что институты и сообщества 60 Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации) / II. Крючкова// Вопросы экономики, 2003, №11,С. 72 Ч В отличие от эффективного действия, которое определяется как соотношение затраченных усилий и средств достижения с получением желаемого результата (то есть как то, которое М. Вебер определял как «рациональное действие») 135 ЗАКЛЮЧЕНИЕ С переходом к рыночной модели хозяйствования и появления частной собственности на средства производства в России активно началось взаимодействие административного и предпринимательского сообществ. Пути и формы его протекания существенно изменились не только с разрешением предпринимательской деятельности как таковой, считавшейся ранее преступной, в 80-х годах XX века, но и продолжали меняться в рамках краткой истории существования Российской Федерации. Очевидным фактом в пределах этого пути оставалось и остается доминирование чиновников над бизнесменами благодаря возможности задавать условия среды их существования посредством создания норм, регулирующих хозяйственную деятельность. Сами предприниматели, исходя из данных множества эмпирических исследований еще с конца 90-х признают, что существование их на рынке упростилось практически исчезли явления рэкета, бандитизма, сложности в формировании необходимого начального капитала. Вместе с тем, хотя у предпринимателей как группы исчезла возможность политически артикулировать свои интересы (что было возможным в составе Верховного Совета России и первых составов Государственной Думы ФС РФ) заявления нового Президента Д.А. Медведева, позволяют предположить, что теперь самой существенной проблемой развития делового сообщества является специфика взаимодействия с бюрократией различного уровня. Так как для капиталистических обществ, к которым, без сомнения, следует отнести и современную Россию, является эффективность, то важной является способность социологии управления проанализировать научно эффективность социального взаимодействия административных и предпринимательских структур и обозначить пути ее возможного повышения. Действительно эффективным (в плане достижения оптимального баланса социальных издержек и выгод) является социальное взаимодействие равных в поле диалога сторон, результатом которого должен стать общественный нормативный консенсус и общезначимые для сторон результаты (с. 43). Однако как показало данное исследование административные и предпринимательские структуры не только не равны как социальные агенты (что вполне понятно, исходя из генезиса современного государства и бюрократии), но даже в поле обоюдной интеракции. Отсутствие законодательной базы о лоббировании в представительных органах власти, чрезмерная возможность чиновнику как личности вмешиваться по своему усмотрению в течение стандартных процедур выдачи лицензий и разрешений, проверок, позволяют утверждать, что, как и прежде, исследуемое социальное взаимодействие является в традиционном понимании властным (п. 2.1.). Если и ранее государственная бюрократия обладала правом преимущественного контроля над социальным полем, то в нынешней ситуации к ним добавляется «право на ложь», то есть возможность менять память систем, полученную в ходе коммуникации («семантику коммуникации»), создавая те или иные когнитивные структуры по своему усмотрению, то есть, обуславливая взаимодействие в дальнейшем. Так как государство гарантирует эти возможности административным работникам, но при этом вовсе не является фактом, то бюрократия не является довольно автономной в отношении самого государства как института (качество наиболее заметное в фактах коррупции), высшее политическое руководство страны, вопреки интересам чиновников начинает артикулировать интересы предпринимателей. Ставя вопрос о снятии в большинстве своем административных барьеров вполне резонно и отдавая себе отчет в том, что именно они являются основной, типичной темой во взаимодействии чиновников и предпринимателей, политическое руководство, по-видимому, не особенно представляет механизмы реализации этой политики. Административные барьеры, являя собой классическую коммуникационную тему такого средства коммуникации как власть вряд ли будут упразднены (или облегчены) теми же структурами, которые только вчера выстраивали ее вертикаль (п.2.2.). При этом речь идет об облегчении и упразднении лишь тех административных барьеров, которые являются социально неэффективными (то есть не выгодны ни предпринимателю как представителю собственного 136 * |