|
276 спективу. Но тогда они “повиснут” на балансе банка и будут портить его финансовые показатели. Во-вторых, для таких кредитных учреждений, как банки, часто слишком высока степень сопутствующего финансового риска. В-третьих, банки требуют предоставления залога или гарантий, что невозможно выполнить в случае организации нового проекта. Таким образом, банковское кредитование ИТК наилучшим образом отвечает задаче поддержания и расширения уже существующего бизнеса в области ИТК, имеющего хорошую репутацию, высокие операционные показатели и способного представить надлежащие гарантии. Система небанковских финансовых институтов включает различные финансовые организации, но наибольшее распространение и правовое обеспечение получили негосударственные пенсионные фонды (НПФ), паевые инвестиционные фонды (ПИФ), страховые компании. В силу существующих правовых и функциональных особенностей (например, НПФ отличает от других учреждений финансового рынка некоммерческий и социально ориентированный характер деятельности) их финансовая устойчивость характеризуется различным уровнем и динамикой. Негосударственный пенсионный фонд (НПФ) это специализированная некоммерческая организация социального обеспечения, задачей которой является формирование пенсионного обеспечения для ее участников. Она призвана аккумулировать средства инвесторов для их последующего увеличения. Этот вид коллективного инвестирования отличает консервативная инвестиционная политика и высокая надежность вложений. НПФ в развитой рыночной экономике являются источником “длинных” пассивов для других инвестиционных компаний, поскольку их собственные пассивы обладают высокой степенью устойчивости и долгосрочно прогнозируемы. Ускоренное развитие НПФ во многом определяется нынешними неблагоприятными демографическими и экономическими условиями России и вытекающей отсюда необходимостью пенсионной реформы. |
В России достаточно широкое распространение получили негосударственные пенсионные фонды (НПФ). НПФ это специализированная некоммерческая организация социального обеспечения, задачей которой является формирование пенсионного обеспечения для се участников. Она призвана аккумулировать средства инвесторов для их последующего увеличения. Этот вид коллективного инвестирования отличает консервативная инвестиционная политика и высокая надежность вложений. Ускоренное развитие последних во многом определяется нынешними неблагоприятными демографическими и экономическими условиями России и вытекающей отсюда необходимостью пенсионной реформы. На февраль 2002 г. негосударственные пенсионные фонды аккумулируют средства в объеме не менее 30 млрд. руб. (1 млрд. дол.), хотя общая емкость этого источника "длинных" инвестиций оценивается в 200 млрд. руб. (свыше 6 млрд. дол.)1. В настоящее время, однако, данные ресурсы распылены и управляются неэффективно. В конце 2001 г. из зарегистрированных 350 НПФ реально работали чуть больше 200, которые обслуживались управляющими компаниями, депозитариями, паевыми инвестиционными фондами и банками. Система охватывала около 4 млн. человек в 51 регионе (из 89), но свыше половины 11ПФ были сосредоточены в Москве и Петербурге. Лидирующее положение по мобилизуемым средствам в 2001 г. занимали десять НПФ, созданных крупными компаниями, контролировавшие 53% участников, 71% пенсионных резервов, 73% взносов. По объему инвестиций (по данным на июль 2001 г.) первенствовали "Газфонд" (8 млрд. руб.), "ЛУКойлГарант" (3 млрд. руб.), НПФ "Сургутнефтегаз” (2,3 млрд. руб.). Далее следовали НПФ "Электроэнергетики" (0,8 млрд. руб.), "Национальный НПФ” (0,6 млрд. руб.), "Благосостояние" (0,54 млрд. руб.), "Ростелеком-Гарантия” (0,5. млрд.руб.), "Алмазная осень (0,4 млрд. руб.)”, НПФ ГАЗ (0,4 млрд. руб.), "Те359 1 Макаревич JI. Основные источники, инструменты и механизмы финансирования российских предприятий //Общество и экономика, 2002, №3-4 вапия, т.с. смешанное финансовое участие в реализации конкретных целей ряда заинтересованных сторон. В России большое распространение получили Федеральные внебюджетные фонды, в состав которых входят: Пенсионный фонд Российской Федерации, социальный фонд страхования Российской Федераций, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и государственный фонд занятости. Федеральные внебюджетные фонды осуществляют инвестирование ВТСЭ, как правило, через фондовый рынок. В частности, объем средств, размещенных Пенсионным фондом РФ в государственные ценные бумаги, к 1 октября 2002г. составил 68,9 млрд. руб. Средневзвешенная доходность к погашению портфеля ПФР составляет более 17% годовых. Кроме государственных внебюджетных фондов достаточно широкое распространение получили негосударственные пенсионные фонды. Ускоренное развитие НПФ во многом определяется нынешними неблагоприятными демографическими и экономическими условиями России и вытекающей отсюда необходимостью пенсионной реформы. На февраль 2002 г. негосударственные пенсионные фонды аккумулируют средства в объеме не менее 30 млрд. руб. (1 млрд. дол.), хотя общая емкость этого источника "длинных” инвестиций оценивается в 200 млрд. руб. (свыше 6 млрд. дол.). Однако, данные ресурсы распылены и управляются неэффективно. Достаточно широкое распространение в России получили паевые инвестиционные фонды. ПИФы в феврале 2002 г. располагали совокупными активами 10,2 млрд.руб. (340 млн дол.), увеличившись за пять лет в 166 раз. Выросло и количество самих фондов: с тринадцати до пятидесяти двух. ПИФы не имеют права вкладывать средства в реальный сектор. Это делается через управляющие компании. В 2001 г. структура инвестиций ведущих фондов выглядела так: 31% вложений приходился на акции предприятий нефтегазовой отрасли (56,1 % в 2000 г.); 4,9% акции энергетических компаний (16,2%); 2,6% акции предприятий связи (6,9%); 8,3% прочие акции (5,9%); 7,2 гособли399 распространение получили негосударственные пенсионные фонды. Ускоренное развитие МПФ во многом определяется нынешними неблагоприятными демографическими и экономическими условиями России и вытекающей отсюда необходимостью пенсионной реформы. На февраль 2002 г. негосударственные пенсионные фонды аккумулируют средства в объеме не менее 30 млрд. руб. (1 млрд. дол.), хотя общая емкость этого источника ’’длинных” инвестиций оценивается в 200 млрд. руб. (свыше 6 млрд, дол.). Однако, данные ресурсы распылены и управляются неэффективно. Достаточно широкое распространение в России получили паевые инвестиционные фонды. ПИФы в феврале 2002 г. располагали совокупными активами 10,2 млрд.руб. (340 млн дол.), увеличившись за пять лет в 166 раз. Выросло и количество самих фондов: с тринадцати до пятидесяти двух. ПИФы не имеют права вкладывать средства в реальный сектор. Это делается через управляющие компании. В 2001 г. структура инвестиций ведущих фондов выглядела так: 31% вложений приходился на акции предприятий нефтегазовой отрасли (56,1 % в 2000 г.); 4,9% акции энергетических компаний (16,2%); 2,6% акции предприятий связи (6,9%); 8,3% прочие акции (5,9%); 7,2 гособлигации (2,2%); 9,7% денежные средства (6,4%); 5% -банковские депозиты; 3,6% корпоративные облигации; 27,7% другие активы (6,3%). По итогам 2001 г. у подавляющего большинства фондов доходность операций была выше (а у отдельных ПИФов -значительно выше) уровня инфляции. Мощным инвестиционным потенциалом, реализация которого может существенно повысить инвестиционную привлекательность экономики, обладают разнообразные страховые компании. Российские страховые компании обладают ресурсами, которые уже в 2000 г. оценивались примерно в 300 млрд.руб. (10 млрд.дол.). По итогам уже 2000 г. из общего числа страховых компаний доходы крупнейших выросли почти вдвое по сравнению с 1999 г., прибыль примерно втрое, собственные средства (капитал) на две трети, активы (сумма средств, находящихся в управлении) приблизительно наполови413 |