31 управляющая подсистема в точке бифуркации пытается перевести систему на ветвь, не соответствующую прошлому и настоящему состоянию системы (перепрыгивает через этапы, например); система выбирает один сценарий и соответствующую ему диссипативную структуру, а управляющая подсистема “помогает” ей строить другую; управляющая подсистема (а не сама система, как в первом случае) затягивает точку бифуркации; управляющая подсистема после катастрофы не изменяется или изменяется недостаточно и в результате тянет систему на старый, изживший себя аттрактор; управляющая подсистема находится не в резонансе с подсистемами, компонентами или системой в целом (например, навязывает системе скачок при отсутствии объективных условий для него); для достижения общесистемных целей игнорируется необходимость согласования их с целями подсистем, т. е. делается попытка достичь общесистемного оптимума за счет подсистем; управляющая подсистема не выполняет свои функции или гипертрофирует их. Разрушиться система может, если: означенные выше условия деградации выполняются в течение длительного времени, а усилия по коррекции структуры и поведения системы или управляющей подсистемы либо не предпринимаются, либо недостаточны, либо нерезонансны с системой, либо сильно запаздывают; система длительное время находится в непосредственной близости от состояния равновесия (в этом случае происходит разрушение структур); из внешней среды на систему воздействуют сильные флуктуации; внутренние флуктуации разрушают связи между компонентами; вследствие внешних и/или внутренних флуктуаций система лишается элементов, заменить которые невозможно. |
-91 1 зуется); система выбирает неконструктивную ветвь или сценарий развития, например, становится закрытой; резко уменьшается количество компонентов, необходимых для функционирования; увеличивается количество “балластных” компонентов. 2. Факторы, относящиеся к управленческой подсистеме: управляющая подсистема в точке бифуркации пытается перевести систему на ветвь, не соответствующую прошлому и настоящему состоянию системы (например, “перепрыгивает” через этапы); выбран неконструктивный сценарий перехода; поставленная цель не соответствует выбранной траектории; действия управляющей подсистемы не соответствуют избранной цели; система выбирает один сценарий и соответствующую ему диссипативную структуру, а управляющая подсистема “помогает” ей строить другую; управляющая подсистема (а не сама система, как в первом случае) затягивает точку бифуркации; управляющая подсистема после катастрофы не изменяется или изменяется недостаточно и, в результате, тянет систему на старый, изживший себя аттрактор; управляющая подсистема находится не в резонансе с подсистемами, компонентами или системой в целом (например, навязывает системе скачок при отсутствии объективных условий для него); для достижения общесистемных целей управляющая подсистема игнорирует необходимость согласования их с целями подсистем, т.е. делается попытка достичь общесистемного оптимума за счет подсистем; управляющая подсистема не выполняет свои функции или гипертрофирует их. Разрушиться же система может, если: означенные выше условия деградации выполняются в течение длительного времени, а усилия по коррекции структуры и поведения системы или управляющей подсистемы либо не предпринимаются, либо недостаточны, либо нерезонансны с системой, либо сильно запаздывают; 1См.: Айламазян А.К., Стась Е.В. Указ. соч. С.64-65. -92 система находится в непосредственной близости от состояния равновесия (в этом случае происходит разрушение структур это закон теорий самоорганизации1); из внешней среды на систему воздействуют сильные внешние флуктуации (например, многие системы различной природы разрушаются вследствие природных и техногенных катастроф, экономические вследствие биржевых крахов, политических скандалов и т.д.); внутренние флуктуации разрушают связи между компонентами; вследствие внешних и/или внутренних флуктуаций система лишается компонент, заменить которые невозможно. В процессе развития, состоящего из циклически повторяющихся стадий эволюции и скачка, система постоянно переходит из устойчивого состояния в неустойчивое и обратно. Структурная и функциональная устойчивость, под которой мы понимаем способность системы сохранять свои параметры в определенной области значений, позволяющей ей сохранять качественную определенность, в т.ч. и состава, связей и поведения (но не равновесие!), формируется в процессе адаптации системы к изменившимся в результате катастрофы внешним и внутренним условиям, и сохраняется в течение большей части эволюционной стадии. Устойчивости системы способствует повышение универсализма в ее организации, который является продуктом диверсификации подсистем, восполняющий их ог2 раниченность, неповторимую единичность. Это, конечно, не означает, что подсистемы всецело дублируют строение и функции друг друга это привело бы к эффекту, обратному желаемому, речь идет лишь о своеобразной подстраховке на случай усиления флуктуаций (насколько она эффективна, вполне можно судить по действию диверсификации на уровне фирм). Другой пример повышения устойчивости системы в эволюционном периоде разви1См.: Климонтович Н.Ю. Указ. соч. С. 104. 2Режабек Е.Я. Указ. соч. С. 84. 200нюдь не эфемерна, поскольку в современной России существует множество факторов как деградации, так и разрушения экономики. Рассмотрим их подробнее. Факторы деградации системы, присутствующие в России. 1) Общесистемные факторы: процесс перехода затянут: при увеличении числа новых признаков соответствующего новой траектории развития изменения функционирования экономики не происходит, в результате чего энтропия растет, экономика перестает выполнять свои функции и дезорганизуется; увеличивается количество ’’балластных компонентов (паразитизм государственных структур, бюрократизм). 2) Факторы, относящиеся к управленческой подсистеме: в России осуществляется попытка перевода экономики на траекторию, не соответствующую ни прошлому, ни настоящему ее состоянию; поставленная цель не соответствует выбранной траектории или возможностям системы; выбран неконструктивный сценарий перехода; действия управляющей подсистемы не соответствуют избранной цели (наиболее яркий пример наличия этого фактора, а также двух последующих конфискационный характер налоговой системы России); управляющая подсистема находится не в резонансе с подсистемами, компонентами или системой в целом (например, навязывает системе скачок при отсутствии объективных условий для него), т.е. действует не в соответствии с их интересами и потребностями; для достижения общесистемных целей управляющая подсистема игнорирует необходимость согласования их с целями подсистем; управляющая подсистема не выполняет свои функции или гипертрофирует их; действия управляющей подсистемы запаздывают. |